РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощниках судьи <ФИО>4, <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о восстановлении нарушенных прав потребителя, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор подряда на осуществление отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> Срок выполнения работ сторонами установлен в течение 3 месяцев с момента заключения договора. Стоимость работ по договору определена в размере 1 574 000 рублей. Истцом произведена оплата в сумме 1 380 279,50 рублей. В связи с просрочкой исполнения договора со стороны ответчика более чем на 2 месяца, в его адрес <дата> направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Ответчик частично произвел возврат денег в размере 188 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика деньги по договору в размере 1 192 289,50 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в сумме 1 574 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 24 695,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 192 289,50 рублей, с <дата> по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 917 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в связи с нарушением срока выполнения работ по договору истец расторгла договор, что исключает право подрядчика требовать возмещения фактических расходов. Работы должны были выполняться по дизайн-проекту, который истец передала подрядчику спустя 2 недели после заключения договора. Она осуществляла контроль выполнения работ и устно указывала на некачественные работы по оштукатуриванию стен. Несмотря на претензии к работам, она внесла второй платеж по договору, что было обусловлено необходимостью резерва работников на последующие виды работ. Ответчиком выполнено оштукатуривание стен, демонтаж и монтаж перегородок, электрика. Все выполненные работы были переделаны после расторжения договора иным лицом. За работу оплачено 1 380 000 рублей, остальные деньги были оплатой за приобретенные материалы. Ответчиком не составлялись акты выполненных работ, смета на выполняемые работы.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснила, что истец оставшись с результатом работ и материалов требует возврата денег в полном объеме, при этом доказательств ненадлежащего качества выполненных работ в деле нет. Задержка на несколько недель была обусловлена с тем, что истец не предоставила дизайн-проект квартиры. Все работы были выполнены почти в полном объеме, что также свидетельствует внесение истцом второго платежа. Заказчик регулярно приезжал и контролировал ход выполнения работ. Ответчиком выполнены работы по электрике, оштукатуриванию стен, демонтажу и монтажу перегородок, выносу мусора.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ИП <ФИО>6 (подрядчик) и <ФИО>2 (заказчик) заключен договор на выполнение отделочных работ на объекте по адресу пос. <адрес> Стоимость работ по договору составляет 1 574 500 рублей, включает в себя стоимость выполнения подрядчиком отделочных работ. Стоимость всех материалов, необходимых для выполнения работ подрядчика, стоимость дополнительных издержек подрядчика, стоимость иных затрат, связанных с выполнением работ по настоящему договору оплачиваются заказчиком. Сроки выполнения работ согласовываются сторонами и определяются на период 3 месяца с момента подписания договора. В связи с технологической необходимостью сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимной договоренности сторон. Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.1., 2.1, 2.3 договора).
В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 35% от стоимости согласованной сторонами и указанной в п. 2.1. После выработки первого аванса подрядчиком, заказчик производит второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости согласованной сторонами. Окончательный расчет договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с выполнения работ подрядчиком в полном объеме и приемки их заказчиком, исходя из фактически выполненных объемов работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ.
В случае задержки заказчиком предусмотренной пунктом 4.3. договора оплаты стоимости надлежаще выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы -задолженности за каждый день задержки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности. В случае задержки подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.3. договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день задержки окончания выполнения работ, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору (п. 6.1-6.2 договора).
Из п. 9.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Истцом во исполнение условий договора подряда от <дата> произведена оплата в размере 1 290 289,50 рублей (первый авансовый платеж <дата> - 551 075 рублей, <дата> - 1 500 рублей, <дата> – 178 751 рубль, <дата> – 1 463,50 рубля, <дата> – 1 500 рублей, второй авансовый платеж <дата> – 551 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей), что подтверждается чеками и квитанциями. Доказательств оплаты в большем размере не представлено.
В связи с неисполнением условий договоров в срок в адрес ответчика направлена претензия <дата> о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, с учетом ранее произведенного возврата суммы в размере 188 000 рублей, в размере 1 180 590 рублей, а также уплате неустойки. Претензия получена ответчиком <дата>.
В указанной претензии истец просила возврата всей уплаченной суммы без учета выполненных ответчиком работ.
Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по договору сторонами не заключалось, между тем, ответчик сослался на нарушение срока выполнения работ, в том числе, в связи с предоставлением истцом дизайн-проекта объекта спустя 2 недели.
В судебном заседании истец указала, что работы должны были выполняться в соответствии с дизайн-проектом квартиры, который она действительно передала ответчику спустя несколько недель.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает необходимым трехмесячный срок выполнения работ по договору исчислять с <дата> по <дата>.
Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. При таком отказе заказчик должен выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Между тем, статьей 715 ГК РФ также регламентировано право заказчика на отказ от исполнения договора.
Согласно пунктам 1 - 3 данной нормы заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Поскольку отказ истца от исполнения договора обусловлен нарушением ответчиком срока выполнения работ, установленных договором <дата>, то данное дело подлежит разрешению на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Норма статьи 717 данного Кодекса к данным правоотношениям, исходя из фактичекского основания иска, не применяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом при рассмотрении дела, акт приемки-сдачи выполненных работ сторонами не подписан, соответственно на дату окончания срока по договору <дата> таковые ответчиком выполнены не были, в связи с чем договор истцом расторгнут.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены все денежные средства, уплаченные по договору, однако ответчик ссылается на выполнение части работ, оставшихся у истца, которой претензий к их качеству предъявлено не было, доказательств тому не представлено.
В подтверждение факта выполнения части работ (демонтаж и монтаж комнатных перегородок, электротехнические работы и штукатурно-малярные работы) ответчиком представлены расписки от работников: <ФИО>7 (возведение перегородок из гипсокартона), <ФИО>8 (демонтажные работы), <ФИО>9 (работы по штукатурке стен), получивших расчет на сумму 130 000 рублей. Кроме того, <ФИО>12 получил 100 000 рублей за электромонтажные работы.
В своих пояснениях ответчик указал, что им освоены денежные средства на общую сумму 620 000 рублей, результат работ и материалов остался у истца.
Учитывая, что истцом ответчику для выполнения работ передано 1 102 075 рублей, за материалы переведены деньги в сумме 188 214,50 рублей, то в отсутствие доказательств со стороны истца, что эти работы выполнены некачественно, а факт их выполнения ею не оспаривался, напротив, ход работ ею контролировался и принимался, что подтверждается оплатой второго авансового платежа, при этом результат работ и соответственно, стройматериалы, остались у истца, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, а также возвращенной истцу ответчиком денежной суммы 188 000 рублей, суд считает возможным взыскать с последнего 294 075 рублей.
При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, истец сослалась на невозможность ее проведения, поскольку все работы переделаны третьим лицом.
Согласно представленному истцом акту выполненных работ по договору между ней и <ФИО>10, работы последним выполнялись в период с <дата> по <дата>, то есть таковые начаты до предъявления истцом претензии ответчику и расторжения договора, что свидетельствует о недобросовестности в ее действиях.
Указанное лишило ответчика представить доказательства по делу как по объему выполненных работ, при том, что истец не оспаривала выполнение таковых, так и по их качеству.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Вышеуказанным законоположением размер неустойки определен в размере 3 %. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому размер неустойки, установленный в соглашении, противоречит закону.
Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, тогда как подрядчиком работы в установленный договором срок не выполнены, то суд считает заявленные требования обоснованными, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 2 645 160 рублей и подлежит взысканию, с учетом пределов, установленных вышеприведенным законоположением, в размере 1 574 500 рублей (сумма услуги по договору).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, поведение сторон в досудебном порядке, компенсационный характер неустойки, то суд полагает взыскание неустойки в размере 1 574 500 рублей, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы 700 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенных законоположений и акта их разъяснения, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в установленный законом срок (10 дней с даты получения претензии), то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из обязательства по возврату денег, за период за период с <дата> по <дата> в сумме 60 100,07 рублей подлежат удовлетворению помимо взыскания неустойки за нарушение установленного договором подряда срока.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 294 075 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 527 587,53 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждены актом выполненных работ о составлении искового заявления к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, а также ходатайства об обеспечении иска от <дата>, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 25 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.
Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное время, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 171,01 рубль. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины большему уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 25 115,74 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 294 075 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 60 100,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 527 587,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171,01 рубль.
Взыскать с ИП <ФИО>1 <данные изъяты> в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ начисляемые на сумму в размере 294 075 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 25 115,74 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: