ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Шумиха
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственных обвинителей Уржунцевой А.А., Давлит-Киреевой В.Н., потерпевшей Тухватуллиной Г.В., подсудимого Тухватуллина В.Р., защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Тухватуллина Вячеслава Рашитовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тухватуллин В.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
05.01.2026 в дневное время Тухватуллин В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Тухватуллиной Г.В., в ходе ссоры, с целью угрозы убийством, нанес Тухватуллиной Г.В. один удар березовым поленом по голове, при этом высказал в адрес Тухватуллиной Г.В. слова угрозы убийством.
Своими умышленными действиями Тухватуллин В.Р. причинил Тухватуллиной Г.В. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленной раны волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.
Высказанную Тухватуллиным В.Р. угрозу убийством Тухватуллина Г.В. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Тухватуллин В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Подсудимый Тухватуллин В.Р. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 05.01.2026 вместе с супругой Тухватуллиной Г.В. употребляли спиртные напитки, он стал спрашивать у нее деньги, Тухватуллина Г.В. начала его выгонять, выражаясь на него нецензурными словами, тогда он взял около печки круглое полено, подошел к лежащей на кровати Тухватуллиной Г.В., наотмашь ударил поленом Тухватуллину Г.В. по голове, сказав ей «закрой рот», далее выбросил полено к печке, Тухватуллина Г.В. убежала из дома. Также пояснил, что алкоголь повлиял на его поведение.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 33-35) следует, что 05.01.2026 в ходе распития спиртных напитков между ним и его супругой Тухватуллиной Г.В. произошла словесная ссора, Тухватуллина Г.В. ушла в комнату, обозвав его обидным словом, он решил ее проучить, взял в правую руку березовое полено, подошел к лежащей на кровати Тухватуллиной Г.В. и нанес по ее голове один удар поленом, при этом высказал слова угрозы убийством. После нанесенного удара Тухватуллина Г.В. закричала, далее убежала из дома. В настоящее время он попросил прощения у жены за свой поступок, они продолжают совместно проживать. Убивать свою жену он не хотел, а лишь хотел напугать. Свою вину в угрозе убийством Тухватуллиной Г.В. он полностью признает и раскаивается. Полено, которым он ударил Тухватуллину Г.В., впоследствии было сожжено в печи. Кроме извинений, он купил жене сапоги. Если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление.
После оглашения данных показаний государственным обвинителем подсудимый их подтвердил.
Показания подсудимого являются противоречивыми, так как в ходе дознания подсудимый пояснял, что нанес потерпевшей удар поленом, при этом высказал слова угрозы убийством.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их недостоверными, расценивая их как способ защиты, так как не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей в части не отвергнутой судом, данных ею в ходе дознания, согласующимися с ними показаниям свидетелей, письменными материалами дела.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевшая Тухватуллина Г.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний потерпевшей Тухватуллиной Г.В. (л.д. 17-19) следует, что 05.01.2026 они с мужем Тухватуллиным В.Р. у себя дома распивали спиртные напитки, между ней и Тухватуллиным В.Р. произошла словесная ссора, она ушла в комнату и легла на кровать, следом зашел Тухватуллин В.Р., держа в правой руке березовое полено, и нанес поленом ей один удар по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством. Она на него закричала, но убежать не могла, так как Тухватуллин В.Р. стоял перед ней. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, испугалась за вою жизнь, так как Тухватуллин В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. Воспользовавшись моментом, она убежала к соседке <ФИО1>, которой все рассказала. Вместе со <ФИО1> они ходили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время Тухватуллин В.Р. попросил у нее прощения за свой поступок. Она не желает, чтобы Тухватуллина В.Р. строго наказывали.
После оглашения данных показаний государственным обвинителем потерпевшая их не подтвердила в части, пояснив, что высказывания угрозы убийством не было.
Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе дознания и в судебном заседании, суд в части противоречий доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе дознания, так как данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, даны потерпевшей после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ.
Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не усматривает, подсудимый является ее супругом.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельства дела, подсудимого и потерпевшую не знает, вспомнить их не может.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 27) следует, что он работает в больнице должности медицинского брата, во время его дежурства 05.01.2026 с жалобами на травму головы обратилась Тухватуллина Г.В., была осмотрена, на волосистой части головы имелась рана, отек и гематома. Тухватуллиной Г.В. была оказана медицинская помощь. Со слов Тухватуллиной Г.В. около часа назад в ходе бытовой ссоры ее ударил сожитель по голове поленом.
После оглашения данных показаний государственным обвинителем свидетель <ФИО2> их подтвердил, объяснив, что не помнит из-за давности событий.
Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд существенных противоречий, оснований не доверять не усматривает.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что Тухватуллины проживают с ней по соседству. 05.01.2026 к ней пришла заплаканная Тухватуллина Г.В., находилась в состоянии опьянения, сказала, что они с мужем поругались и он ударил ее поленом. Она увидела на голове Тухватуллиной Г.В. большую рану и повела Тухватуллину Г.В. в больницу, где была оказана медицинская помощь. Далее Тухватуллина Г.В. сказала, что хочет пойти домой, она довела ее до дома. Подробности ссоры Тухватуллина Г.В. ей не рассказывала, про угрозу убийством со стороны мужа не говорила.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1> (л.д. 26) следует, что 05.01.2026 в пятом часу вечера к ней пришла соседка Тухватуллина Г.В. и рассказала, что муж Тухватуллин В.Р. ударил ее поленом по голове, она видела на голове Тухватуллиной Г.В. рану, которая кровоточила, далее они пошли в больницу, где Тухватуллиной Г.В. оказали медицинскую помощь. Тухватуллина Г.В. была в состоянии алкогольного опьянения, про угрозу убийством не рассказывала.
Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд существенных противоречий, оснований не доверять не усматривает.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что служит начальником отдела дознания МО МВД РФ «Шумихинский», по факту угрозы убийством ею были проведены допросы подсудимого и потерпевшей, которые добровольно в свободном рассказе рассказывали об обстоятельствах, находились в трезвом состоянии. При допросе разъяснялись процессуальные права, замечаний к допросу не было.
Показания потерпевшей в части не отвергнутой судом, и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Тухватуллиной Г.В. с просьбой привлечь к ответственности Тухватуллина В.Р., который 05.01.2026 причинил ей телесное повреждение и угрожал физической расправой (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены комнаты дома по адресу: <АДРЕС>, где Тухватуллин В.Р. ударил Тухватуллину Г.В. и угрожал убийством (л.д. 6-10);
- заключением эксперта, согласно которому телесное повреждение у Тухватуллиной Г.В. в виде ушибов мягких тканей и ушибленной раны волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму ударов, в срок до одних суток до первичного обращения в медучреждение (л.д. 23).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, и признает его виновным в совершении данного преступления.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе дознания, и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Высказанные подсудимым в адрес потерпевшей угрозы и его действия свидетельствуют о том, что подсудимым совершена угроза убийством в адрес потерпевшей.
У потерпевшей, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого, имелись реальные основания опасться осуществления данной угрозы.
При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия Тухватуллина Р.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тухватуллина В.Р., смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
В 2025-2024гг. Тухватуллин В.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеются сведения об оплаченных штрафах (л.д. 54-56).
Из характеристик по месту жительства следует, что Тухватуллин В.Р. проживает с женой, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 46, 47).
На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Тухватуллин В.Р. не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снят с учета в 2015 году с улучшением (л.д. 49), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний;
- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесении извинений;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него после выявления преступления сотрудниками полиции, получения объяснений потерпевшей, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.
Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д. 83-84), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 840 рублей 90 копеек, из них: два дня участия защитника в ходе дознания и четыре дня в ходе участия защитника в судебном заседании из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тухватуллина Вячеслава Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Вопрос об определении вида и объекта работ отнести на разрешение органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Тухватуллина В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Тухватуллина Вячеслава Рашитовича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Т.А. Савостина