ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.03.2025 ООО «Кредиска МКК» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа <номер>, в связи с которым последней предоставлен заем в размере 23 000 руб. сроком на 15 календарных дней под 292% годовых, сроком возврата займа 05.04.2025. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения на 172 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, с 06.04.2025 по 25.09.2025, и составил 57 400 руб., из них: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 28 161,20 руб. – проценты; 1 738,80 руб. – задолженность по штрафам/пеням; 4 500 руб. – задолженность по доп. услугам. 25.09.2025 между ООО «Кредиска МКК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25К-1/09/25, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 21.03.2025 перешли к истцу, что подтверждено свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018. Определением мирового судьи Советского судебного района г. Владивостока от 02.12.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 Посит взыскать с нее задолженность по договору потребительского займа <номер> от 21.03.2025, за период с 06.04.2025 по 25.09.2025 в размере 57 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 314,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.03.2025 между ООО «Кредиска МКК» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 23 000 руб. сроком на 15 календарных дней под 292% годовых, сроком возврата займа 05.04.2025.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, <ФИО>1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
25.09.2025 ООО «Кредиска МКК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 25К-1/09/25, на основании которого права требования по договору займа №<номер> от 21.03.2025 перешли к АО ПКО «ЦДУ», что подтверждено свидетельством № <номер> от 16.08.2018
На момент заключения договора цессии сумма основного долга <ФИО>1 за период с 06.04.2025 по 25.09.2025 составила 57 400 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 28 161,20 руб. – задолженность по процентам; 1 738,80 руб. – задолженность по штрафам/пеням; 4 500 руб. – задолженность по доп. услугам.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес расходы на почтовое отправление в размере 314,40 руб. и уплату госпошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа <номер> от 21.03.2025 за период с 06.04.2025 по 25.09.2025 в размере 57 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб., всего 61 714,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2026.
Судья О.В. Олесик