ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между ООО «Бериберу МКК» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № <номер> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000,00 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% со сроком возврата займа - <дата>. <дата> между ООО «Берубери МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и <ФИО>1 перешло от ООО «Бериберу МКК» к АО ПКО «ЦДУ». По этим основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 50500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 628,80 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ООО «Бериберу МКК» и <ФИО>1. договора займа от <дата> № <номер> его условия и срок действия; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<дата> между первоначальным кредитором ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № <номер> уступки прав (требований) (цессии) в отношении настоящего долга.
В настоящее время стороной по договору № <номер> является АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия договора займа, за период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 50500,00 руб., из которых: 20000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 24487,52 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 512,48 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням, 4500,00 руб. - сумма задолженности по дополнительным услугам.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50500,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами связи с рассмотрением дела. С ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом постовых расходов, связанных с рассмотрение данного дела в размере 628,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13,94,98,194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» - удовлетворить.
взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 50500,00 руб., сумму уплаченной госпошлины – 4000,00 руб., понесенных ответчиком почтовых расходов в размере 628,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: