РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
истец обратился в Пограничный районный суд Приморского края с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ООО МКК «Экспресс Финанс» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 60 000 руб., а тот обязался возвратить в срок до <дата> сумму микрозайма. За пользование суммой микрозайма заемщик оплачивает заимодавцу проценты исходя из ставки 0,5% в день, за каждый день пользования денежными средствами. Истцом денежные средства в размере 60 000 руб. были переданы ответчику через кассу на основании расчетного кассового ордера № <номер> от <дата>. Ответчиком была внесена сумма 65000 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается приходно-кассовым ордером. На <дата> сумма долга по основному долгу и процентам за пользование займом составила 180 000 руб. С учетом ограничения начисления процентов просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 115 000 руб., из которых: сумма основного долга – 60 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 55 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 450 руб. и на юридические услуги за подготовку заявления о вынесении судебного приказа – 8 000 руб.
Определением Пограничного районного суда Приморского края от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
<ФИО>2 в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв. В судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва, указав, что договор микрозайма не заключала, денежные средства не получала, денежные средства в счет возврата займа истцу не возвращала. На дату заключения договора <дата> находилась за пределами Российской Федерации с <дата> по <дата>. Представила подтверждающие доказательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в иске, <дата> между ООО МКК «Экспресс Финанс» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до <дата> сумму микрозайма. За пользование суммой микрозайма заемщик оплачивает заимодавцу проценты исходя из ставки 0,5% в день, за каждый день пользования денежными средствами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Пограничного судебного района Приморского края от <дата> с <ФИО>2 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.
Определением этого же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в котором, в том числе, отражено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>2 находилась за пределами Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен заграничный паспорт на имя <ФИО>2, 17.09.1953г.р., с отметками таможенных органов о пересечении государственной границ: выбытие за пределы Российской Федерации <дата>, прибытие в Российскую Федерацию <дата>.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что <дата> она никак физически не могла заключить указанный договор микрозайма ввиду отсутствия ее на территории Российской Федерации.
При этом истцом к исковому заявлению приобщены заявление на получение потребительского микрозайма от <дата>, в котором имеется подпись, расходный кассовый ордер на сумму 60 000 руб., договор потребительского микрозайма № <номер> от <дата>, в котором указаны реквизиты заемщика <ФИО>1, паспорт серии <номер> <номер>, приходные кассовые ордера на общую сумму 63 000 руб.
Запросы суда по данному поводу, направленные в адрес истца, оставлены без ответов.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств причастности <ФИО>2 к заключению указанного спорного договора и получению заемных средств.
Сделками, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
При этом в силу п. 1, п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Таким образом, положения ст.ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о подаче в ООО МКК «Экспресс Финанс» заявлений и распоряжений от имени <ФИО>2 о заключении спорного договора, передаче ей заемных денежных в период, когда ее не было на территории Российской Федерации, последующем перечислении ею денежных средств истцу в счет частичного погашения микрозайма (при наличии реквизитов заемщика <ФИО>1), истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
ООО МКК «Экспресс Финанс» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик