ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Негорюевой Е.Н. – Юдаевой Т.В. на основании нотариальной доверенности от 26.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негорюевой Екатерины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Максюта Василию Александровичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
истец Негорюева Е.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Максюта В.А. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 16.04.2025 между Негорюевой Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Максюта В.А. заключен договора подряда на выполнение ремонтно –отделочных работ по адресу: <адрес>, со сроком исполнения до 30.08.2025. Истцом оплачены денежные средства в рамках вышеуказанного договора двумя платежами по 400 000 руб. каждый. Также истцом произведена оплата материалов на общую сумму 419 093,44 руб. По состоянию на 30.08.2025 ответчиком не произведены работы по подготовке/армированию стен малярным флизелином, покраска стен, монтаж стеновых панелей, установка розеток, выключателей, диметров тёплых полов, монтаж плинтусов. В период с 06 по 08 мая 2025 года произошло залитие квартиры, а также залитие подъезда из квартиры, залитие кладовых, принадлежащих третьим лицам. В результате залития пострадало движимое имущество, находящееся в квартире истца на общую сумму 125 660 руб., находящееся на лоджии, где работы производиться не должны. Уровень воды во всей квартире был 10 см. от уровня пола, повреждена шпаклевка стен на указанную высоту. При осмотра пола и стен были обнаружены многочисленные моховые пятна/ Согласно заключению строительно – технической экспертизы № 36-с/2025, для устранения последствий сокрытого ответчиком залития, нарушений условий о качестве выполнения работ, необходимо проведение работ на общую сумму 735 954 руб., в том числе зачистка и обработка поверхности стен, разборка и новая укладка полов. Уложенный керамогранит на сумму 168964 руб. безвозвратно испорчен. Выявленные недостатки работ являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 04.09.2025 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный движимому имуществу истца, в размере 125 660 руб.; убытки, связанные с устранением последствий некачественного ремонта, в размере 735 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов присужденной суммы; расходы на проведение экспертизы в размере 36 540 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.
13.05.2026 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Технология управления».
В ходе судебного заседания представитель истца Негорюевой Е.Н. – Юдаева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Негорюева Е.Н., ответчик индивидуальный предприниматель Максюта В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Технология управления», заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 3 ст. 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
С <дата> Негорюева Е.Н. является собственником квартиры № <адрес>, площадью 66,5 кв.м., что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.
16.04.2025 между Негорюевой Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Максюта В.А. заключен договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ.
Согласно п. п. 1.1, 3.1., 4.1, 4.2 вышеуказанного договора подряда, индивидуальным предприниматель Максюта В.А. обязуется выполнить ремонтно- – отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой на выполнение указанных работ. Срок выполнения работ определен с 18.04.2025 по 30.08.2025. Общая стоимость работ составляет 1 193 800 руб. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трёхдневной срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику 35% аванса от сметы; вторую часть оплаты в размере 35% от стоимости работ по смете заказчик оплачивает на этапе завершения черновых работ; оставшуюся сумму в размере 30% от стоимости работ по смете заказчик оплачивает по окончании работ при подписании акта приема выполненных работ.
Объем работ, подлежащих выполнению, предусмотрен приложением № 1 к данному договору (смета на выполнение работ по дизайн – проекту).
Истцом в материалы гражданского дела представлены квитанции, согласно которым 21.04.2025 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 149 093,44 руб., 22.04.2025 – 20 000 руб., 20.05.2025 – 100 000 руб., 18.08.2025 – 50 000 руб., всего 319 093,44 руб.
08.05.2025 в аварийном журнале АО «Технология управления», осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, зарегистрировано обращение жильца квартиры № <адрес> о том, что имеет место затопление кладовых.
13.05.2025 комиссией застройщика ООО СЗ «Ресурс Девелопмент» проведен осмотр квартиры № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире уложена бетонная стяжка пола. На потолке следов протекания не выявлено, попадания в квартиру осадков не установлено. При производстве работ в квартире допущена протечка воды, которая распространилась на балкон. На балконе следы намокания на высоте около 5 см. от уровня пола, коробки с личными вещами собственника со следами намокания. На остеклении следы конденсата от повышенной влажности в помещении. Причиной намокания имущества и поверхностей на балконе явилось нарушение технологии производства ремонтных работ в квартире.
Также 13.05.2025 произведён осмотр комиссией АО «Технология управления», согласно которому предполагаемой причиной залития квартиры является нарушение технологии производства работ/ отсутствие должной герметичности при заливке стяжки/отсутствие контроля за подачей воды при проведении ремонтных работ.
Согласно заключению строительно – технической экспертизы от 22.08.2025, выполненной ООО «ДВ- Эксперт», повреждения в квартире № <адрес> возникли по причине повреждения трубы холодного водоснабжения в помещении санузла в момент проведения в данной квартире ремонтных работ 08.05.2025. Стоимость восстановительного ремонта после залива после залива в данной квартире составляет 735 954 руб.
Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет от 27.08.2025 № 197/2025, составленный ООО «ДВ – Эксперт», согласно которому рыночная стоимость имущества истца, повреждённого в результате затопления квартиры по вышеуказанному адресу, составила 125 660 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, убытков в результате некачественного выполнения ремонтных работ, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ исходил из нарушения технологии производства работ в рамках договора подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ от 16.04.2025 в квартире № <адрес> и как следствие наличия вины ответчика в затоплении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого заливом жилого помещения в многоквартирном доме, в размере 125 660 руб. а также убытков в размере 735 954 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 375 477 руб. (735 954 + 15 000/2).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг в размере 36 540 руб., поскольку данные экспертные исследования подтвердили право истца на подачу иска и были приложены в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Указанные расходы подтверждаются договором на выполнение работ от 14.08.2025, кассовыми чеками.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из анализа указанных положений законодательства следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств, из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
30.08.2025 между индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представительство в суде по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 Стоимость услуг сторонами определена в размере 75 000 руб. Оплата данных услуг подтверждается чеками от 30.08.2025, 19.06.2026.
Принимая во внимание характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов ответчика с объемом защищенного права, а также критерия разумности, суд определил подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 328 631 руб. (125 660 + 735 954 + 15 000 + 375 477 + 36 540 + 40 000).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Негорюевой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Максюта Василия Александровича (ОГРНИП <номер>) в пользу Негорюевой Екатерины Николаевны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) ущерб в размере 125 660 руб., убытки в размере 735 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 375 477 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 540 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего 1 328 631 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 02.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко