РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «СНТ «Аметист» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «СНТ «Аметист» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указав, что <ФИО>3 является собственником недвижимости ТСН «СНТ «Аметист» как правообладатель садового земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах ТСН «СНТ «Аметист» по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, на основании заявления от <дата>. Право собственности ответчика на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации № <номер>. Пунктом 7.10 устава ТСН «СНТ «Аметист» предусмотрено обязательство каждого члена по ежегодному внесению членских взносов на расчетный свет товарищества до <дата> расчетного года. Пунктом <номер> устава предусмотрено обязательство каждого лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для товарищества, рассчитанный в соответствии с уставом товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством. Согласно п. <номер> устава, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В соответствии с п. <номер> устава, в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов, платы до <дата> расчетного года, установить пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За период с <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчика сложилась за период с <дата> по <дата>, оплата членских взносов производится до <дата> текущего года. Указал, что расчет пени был произведен некорректно, не исходя из условий устава, а исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с требованием о взыскании задолженности не обращались.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым указывает, что требования об оплате задолженности не получал, заявил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <ФИО>3 является собственником земельного участка № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах ТСН «СНТ «Аметист» по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации № <номер>.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Пунктами 4, 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Уставом ТСН «СНТ «Аметист» предусмотрена обязанность каждого члена по ежегодному внесению членских взносов на расчетный счет товарищества до <дата> расчетного года (п. <номер>).
Пунктом <номер> устава предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе равен суммарному ежегодному размеру целеных и членских взносов для товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. <номер> Устава).
В соответствии с п. <номер> устава, в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов, платы до <дата> расчетного года, установить пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Решениями общих собраний ТСН «СНТ «Аметист» за период с <дата> установлены размеры взносов: <данные изъяты>.
<ФИО>3 обязанность по внесению членских взносов в порядке, размере и сроки, установленные Уставом ТСН «СНТ «Аметист» и решениями общего собрания членов товарищества не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> годы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком доказательств обратного не представлено.<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.
ТСН «СНТ «Аметист» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности к мировому судье не обращался.
Согласно штемпелю на исковом заявлении, исковое заявление поступило на электронный адрес суда <дата>, согласно квитанции об отправке исковое заявление направлено <дата>.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате членских и целевых взносов с <ФИО>3 за период с <дата> по <дата>.
С учетом применения срока исковой давности, у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <дата> по <дата> годы в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с <ФИО>3 в пользу ТСН «СНТ «Аметист».
Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные изъяты> рублей исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, как следует из п. <номер> устава ТСН «СНТ «Аметист», пеня установлена в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Обоснованный расчет пени, предусмотренный п. <номер> устава ТСН «СНТ «Аметист» истцом не представлен, ходатайство об отложении судебного заседания представителем по этому основанию не заявлялось.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ТСН «СНТ «Аметист» в части взыскания пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, представлен договор оказания юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенный между ТСН «СНТ «Аметист» и <ФИО>4, согласно которому стоимость услуг по взысканию задолженности по оплате членских взносов <ФИО>3 составляет <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № <номер> от <дата> подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, с учетом пропорции части требований в которой в иске истцу отказано, размер расходов на оплату услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>3
Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы за отправку ответчику претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются чеками от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы истца признаются судом в силу ст. 94 ГПК РФ обязательными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом пропорции части требований в которой в иске истцу отказано, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «СНТ «Аметист» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ТСН «СНТ «Аметист», ИНН <номер>, задолженность по членским и обязательным взносам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.
Судья О.А.Власова