РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионТерминалСтрой» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что приказом № <номер> от <дата> <ФИО>1 был принят в ООО «РегионТерминалСтрой» на должность <данные изъяты> на объект строительства «<данные изъяты>». Согласно п.<данные изъяты> Трудового договора № <номер> от <дата> <ФИО>1 должен был «Бережно относится к имущество Работодателя и других работников», согласно п.<данные изъяты> Трудового договора <ФИО>1 несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю. Также <дата> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № 823, между работодателем и <ФИО>1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или ущерб. Работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Также, согласно приказа № <номер> от <дата> <ФИО>1 является ответственным лицом за организацию и координацию работ на объекте перспективного строительства «<данные изъяты>», на котором после производства работ по устройству контейнерной площадки № <номер> в соответствии с рабочей документацией были выявлены отклонения по высотным отметкам: слой щебеночно—песчано-цементной смеси(ШПЦС) по полосам 1-4 осей 6-44 завышен на 2-12см, в результате чего перерасход ЩПЦС составил 1502,21м.куб.. По итогам служебного расследования установлено и подтверждено актами, что в результате бездействия <ФИО>1 при производстве работ по обустройству контейнерной площадки № <номер> был причинен прямой ущерб в размере <данные изъяты>, вызванный перерасходом материала ШПЦС в размере 1502 м.куб. Кроме того, в результате бездействия <ФИО>1, выраженного в приемке некачественно выполненных работ у подрядной организации ООО «Магистраль» в период с <дата> по <дата> по прокладке стальных футляров, сумма ущерба составила <данные изъяты>.
Поскольку на претензию от <дата> о добровольном погашении ущерба <ФИО>1 не ответил, ущерб, причиненный работодателю не погашает, со ссылкой на ст.ст. 232, 233, 238,242,244,248 ТК РФ, просит взыскать с <ФИО>1 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержала по доводам иска и дополнительных пояснений. Пояснила, что работодателю был причинен ущерб, в связи с ненадлежащим выполнением <ФИО>1 своих должностных обязанностей, следствием которого было его привлечение к дисциплинарной ответственности, его иск об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях судом отклонен. <ФИО>1 работодателю был причинен прямой материальный ущерб, так как в первую очередь им не был осуществлен поэтапный контроль работ, производимых подрядчиками, вследствие прямого указания <ФИО>1 был досыпан слов ШПЦС, что привело к перерасходу строительных материалов и трудочасов, также вследствие отсутствия поэтапного контроля и последующей приемки работ по прокладке стальных футляров <ФИО>1, работодателю был причинен ущерб, так как работодатель вынужден был оплатить материалы для устранения выявленных дефектов.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам возражений. Пояснили, что по заключенному между истцом и ООО «Модуль» договору подряда, функции контроля качества выполняемых работ находились в непосредственном ведении субподрядчика, следовательно, перерасход ЩПЦС произошел по вине производителя работ. Любое изменение объемов работ требовало письменного согласования с генеральным подрядчиком, <ФИО>1 никаких письменных указаний субподрядчику не давал. Договор о полной материальной ответственности распространяется на вверенное работнику имущество работодателя, однако <ФИО>1 никакое имущество не вверялось, материалы, использованные ООО «Модуль» были закуплены субподрядчиком, расходовались и учитывались им самостоятельно. Вопрос контроля проектных отметок и соответствие их проекту, правильности измерений находился в непосредственном ведении производителя работ – ООО «Модуль». Предоставленные истцом счета-фактуры на закупку ЩПЦС ООО «Модуль» не подтверждает какой либо перерасход материалов на данном виде работ, так как работы ООО «Модуль» производились на нескольких участках. Документы о приемке работ, произведенных ООО «Модуль» не предоставлены. Причиной отклонения от проекта при установке стальных футляров стало решение субподрядчика об использовании стальной трубы иного диаметра, следовательно, виновным лицом в причинении истцу убытков в этой части является также ООО «Модуль». Просили в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>1 B.C. приказом № <номер> от <дата>. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «РегионТерминалСтрой» на объект строительства «<данные изъяты>».
<дата> между истцом и <ФИО>1 был заключен Трудовой договор № <номер>, которым на <ФИО>1 были возложены обязанности:
- п.<данные изъяты>.: «Бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников»;
- п. <данные изъяты>: «Работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный Работодателю».
<дата> с <ФИО>1 B.C. был также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или ущерб.
Согласно Должностной инструкции руководитель проекта ООО «РегионТерминалСтрой» отвечает за:
Обеспечение качества работ, выполняемых Работодателем и контрагентами;
Планирование, организацию и текущий контроль строительства объекта;
Координацию поставки, организацию, и контроль приемки, планирование и контроль распределения и расходования материальных и технических ресурсов, используемых при строительстве.
Также, согласно Приказу № <номер> от <дата> во исполнение ст. 53 ГрК РФ, СНиП 12-01-2004 и иных нормативных документов <ФИО>6 является ответственным лицом за организацию и координацию работ на объекте перспективного строительства «<данные изъяты>», обеспечение качества выполняемых работ.
Статьей 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Работодателем на основании приказов № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> были проведены служебные расследования.
Так, согласно Акту о результатах служебного расследования № <номер> от <дата> в результате действий/бездействия Работника при производстве работ на объекте по устройству контейнерной площадки № <номер> в соответствии с рабочей документацией («Конструкции железобетонные. Контейнерная площадка № <номер>» шифр <номер>) были выявлены отклонения по высотным отметкам согласно требованиям таблицы 5.12 п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно, слой Щебеночно-песчано-цементной смеси (сокращенное наименование - ЩПЦС) по полосам 1-4 осей 6-44 завышен на 2-12 см.
Согласно Рабочей документации «<данные изъяты>», шифр: <номер>) представлена конструкция дорожной одежды Контейнерной площадки № <номер> объекта, в которой указано, что слой ЩПЦС в уплотненном состоянии составляет 200 мм. на основании этого был произведен расчет проектного объема данного конструктивного слоя: площадь устройства ЩПЦС в осях А-Б/6-44 - 18 869,25 м2; проектная толщина слоя - 0,20 м; проектный объем слоя ЩПЦС в осях А-Б/6-44: 18 869,25 х 0,20 = 3 773,85 м3
Производство работ с указанными отклонениями привело к перерасходу материала.
Руководитель проекта <ФИО>7, в объяснительной записке подтвердил, что для исключения перерасхода бетона, им было принято решение досыпать слой ЩПСЦ.
<дата> был составлен акт о выявленных недостатках (дефектах), причинения вреда в соответствии с которым прокладка стальных футляров выполнена с недопустимыми отклонениями согласно СП129.13330.2019 п. 7.4. планово-высотного положения, а именно:
- Стальной футляр 1220x28 мм сети дождевой канализации К2 по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,058м до 0,66м, при допуске 0,48м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 17,656, отклонение -0,144, фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,637; факт - 16,351, отклонение -1,286), фактическая высотная отметка т.з имеет отклонение от проектной (проект - 17,121; факт - 17,008, отклонение - 0,113) при допуске 0,29 м. Уклон выполнен в обратную сторону от проекта (контруклон) на 13 промилей, отклонения выше допустимых.
- Стальной футляр 630x14 мм сети хозяйственно-бытовой канализации К1(1) по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,091м до 0,331м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 18,007, отклонение +0,207), фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,758; факт - 18,207, отклонение +0,449), фактическая высотная отметка т.3 имеет отклонение от проектной (проект - 17,156; факт - 17,365, отклонение +0,209) при допуске 0,352м. Уклон 14 промилей при проектном 10 промилей. отклонения выше допустимых.
- Стальной футляр 630х14 мм сети хозяйственно-бытовой канализации К1 (2) по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,239м до 0,461м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 17,802, отклонение +0,002), фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,740; факт - 17,949, отклонение +0,209), фактическая высотная отметка т.3 имеет отклонение от проектной (проект - 17,156; факт - 17,495, отклонение +0,339).Уклон 8 промилей при проектном 10 промилей, отклонения выше допустимых.
- Стальной футляр 630x14 мм сети водопроводной противопожарной В2(1) по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,049м до 0,258м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 17,774, отклонение -0,026), фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,776; факт - 17,833, отклонение +0,057), фактическая высотная отметка т.3 имеет отклонение от проектной (проект - 17,175; факт - 17,355, отклонение +0,180).
- Стальной футляр 630x14 мм сети водопроводной противопожарной В2(2) по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,073м до 0,281м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 17,957, отклонение +0,157), фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,741; факт - 17,780, отклонение +0,039), фактическая высотная отметка т.3 имеет отклонение от проектной (проект - 17,174; факт - 17,584, отклонение +0,410).
- Стальной футляр 630x14 мм сети хозяйственно-питьевой В1 по факту имеет отклонение планового положения от проекта от 0,116м до 0,361м; фактическая высотная отметка т.1 имеет отклонение от проектной (проект - 17,800; факт - 17,908, отклонение +0,108), фактическая высотная отметка т.2 имеет отклонение от проектной (проект - 17,750; факт - 18,073, отклонение +0,323), фактическая высотная отметка т.3 имеет отклонение от проектной (проект - 17,183; факт - 17,403, отклонение +0,220).
Согласно Акту о результатах служебного расследования № <номер> от <дата> <ФИО>1 необоснованно были подписаны акты фиксации объемов работ с подрядной организацией ООО «Магистраль», в работах были обнаружены недопустимые отклонения, дефекты.
Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело, в связи с проведенным служебным расследованием по факту причиненного убытка организации на основании акта № <номер> от <дата>. Приказом № <номер> от <дата> к <ФИО>1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, в связи с проведенным служебным расследованием по факту причиненного убытка организации на основании акта № <номер> от <дата>.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «РегионТерминалСтрой» об отмене указанных приказов, снятии дисциплинарного взыскания, признании недействительных актов отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Учитывая дату обнаружения ущерба – <дата> и дату обращения истца с настоящим иском в суд – <дата>, срок давности по настоящему иску истцом не пропущен.
Главой 37 ТК РФ предусмотрены общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора (статьи 232, 233).
В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора содержатся в ст. 233 ТК РФ. Данной нормой установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 238 - 250).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> было проведено служебное расследование по выявленным фактам причинения ущерба. У <ФИО>1 и других сотрудников были отобраны объяснения.
По результате проведенного служебного расследования было установлено, что превышение расхода ЩПЦС связано с прямым указанием <ФИО>1 досыпать смесь при выявлении фактических отклонений от проекта.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, подлежит определению работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности от <дата> с <ФИО>1, как с <данные изъяты> был заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в соответствии с которым, договор о полной материальной ответственности заключается с начальниками ( руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительных подразделений, производителями работ и мастера ( в том числе, старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Таким образом, материальная ответственность ответчика не ограничена размером его среднемесячного заработка.
Согласно Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «РегионТерминалСтрой» отвечает за: обеспечение качества работ, выполняемых Работодателем и контрагентами; планирование, организацию и текущий контроль строительства объекта; координацию поставки, организацию, и контроль приемки, планирование и контроль распределения и расходования материальных и технических ресурсов, используемых при строительстве.
Следовательно, <ФИО>1, не обеспечивший поэтапный контроль производимых контрагентами строительных работ на их соответствие проектным показателям, допустил своим бездействием наступление неблагоприятных последствий в виде причинения материального ущерба работодателю, который вынужден был оплачивать не только перерасход ЩПЦС, но и дополнительно оплачивать строительные материалы для устранения дефектов строительства при изготовлении стальных футляров.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств размера ущерба суд во внимание не принимает, так как представителем истца в ходе длительного судебного разбирательства предоставлены документы, подтверждающие и перерасход ЩПЦС, расчет которого суд признает правильным и подтвержденным, а также приобретение новых строительных материалов с целью устранения дефектов при производств стальных футляров. Несение истцом расходов на приобретение строительных материалов подтверждены финансовыми документами, которые по существу ответчиком не оспорены.
Таким образом, имеются основания для возложения на <ФИО>1 обязанности по возмещению материального ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, несение которых подтверждено платежным поручением № <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « РегионТерминалСтрой» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ООО «РегионТерминалСтрой» ИНН <номер> ОГРН <номер> в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.
Судья О.А.Власова