ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО МКК «Корона» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского микрозайма <номер> в размере 100 000 рублей под 106% годовых. Денежные средства получены ответчиком <дата> на банковскую карту <номер> У ответчика образовалась задолженность, по состоянию на <дата> составляет 226 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 226 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в 7 780 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ООО МКК «Корона» и ответчиком <ФИО>1 на основании его заявления заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № <номер> в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 100 000 рублей, сроком на 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма под 106% годовых (п.1,2,4 договора).
Количество, размер и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме приложения <номер> к индивидуальным условиям (п. 6 договора).
Пунктами 10,18 договора сторонами предусмотрено, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору миктозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указное в п.18 индивидуальных условия: Субару Легаси Б4, г/н <номер>, универсал, <дата> года выпуска.
Согласно п. 12 кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозайма процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.
В подтверждение перевода денежных средств истцом представлен ответ РНКО «Платежный центр» (ООО), исходя из которого <дата> произведен перевод в сумме 100 000 рублей, номер транзакции <номер>, терминал <номер> номер карты <номер> также подтверждается ответом ПАО Сбербанк.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В связи с неисполнением условий по договору займа, истец обратился в суд, мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> о взыскании <ФИО>1 задолженности, который по ходатайству <ФИО>1 отменен.
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере 226 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 100 000 рублей, проценты – 110 109,13 рублей, неустойка – 15 890,87 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, не усматривается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 226 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 780 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Корона» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 226 000 рублей, госпошлину в размере 7 780 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: