РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к <ФИО>1, <ФИО>10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>5, и <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>11 и под управлением <ФИО>6 Виновным в данном ДТП признан ответчик <ФИО>1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>. В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Гелиос» выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик <ФИО>1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что позволяет истцу требовать с него и собственника машины возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены частично исковые требования ООО СК «Гелиос», с <ФИО>12, в пользу ООО СК «Гелиос» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей. В исковых требованиях к <ФИО>1 отказано, которое определением от <дата> отменено, производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ранее от представителя ответчика <ФИО>13 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на момент ДТП автомашина по договору купли-продажи от <дата> была передана <ФИО>1
В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика <ФИО>14 указывал, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины. К страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в данном случае таким лицом является <ФИО>7, водитель транспортного средства по чьей вине произошло ДТП. Считает, что требования предъявленные к собственнику транспортного средства <ФИО>15 о возмещении вреда в порядке регресса являются не законными и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>5, и <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>16 и под управлением <ФИО>6
Часть 1 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, госномер <номер>, застрахована ООО СК «Гелиос».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <номер>, причинены механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшие ДТП от <дата> страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
ООО СК «Гелиос» возместило АО «СОГАЗ» возмещенный<данные изъяты><данные изъяты>
В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из копии договора страхования ХХХ № <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, являлась <ФИО>17, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указан <ФИО>8