ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтальГрад» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.05.2025 между ООО «СтальГрад» (кредитор) и <ФИО>1 (поручитель) заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Амкон-ДВ» (должник, покупатель) по оплате полученного товара, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки <номер> от 03.10.2022. Товар был своевременно получен покупателем, претензий по его качеству и количеству не имелось, однако полностью оплата поставщику за поставленный товар не произведена. Пункт 1 дополнительного соглашения №3 от 13.05.2025 предусматривает 100% оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара согласно УПД. В соответствии с п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 19.01.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 034 184,88 руб., по пени – в размере 226 345,98 руб. Претензии истца с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу задолженность по договору в размере 2 034 184,88 руб., пени по состоянию на 19.01.2026 в размере 226345,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 605 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СтальГрад» не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица ООО «Амкон-ДВ».
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 13.05.2025 между ООО «СтальГрад» (кредитор) и <ФИО>1 (поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Амкон-ДВ» по оплате полученного товара, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки <номер> от 03.10.2022.
В соответствии с договором поставки поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял и обязался оплатить его в сроки и порядке, установленные договором, спецификациями или счетами на оплату к нему.
Товар был своевременно получен покупателем, претензий по качеству и количеству товара не имелось, однако полностью оплата поставщику за поставленный товар не произведена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения №3 от 13.05.2025 предусмотрена 100% оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара согласно УПД.
В соответствии с п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Претензии истца № 250/16-25 от 05.11.2025 с требованием оплаты образовавшейся задолженности <ФИО>1 и ООО «Амкон-ДВ» остались без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 19.01.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 2034184,88 руб., по пени – в размере 226 345,98 руб.
В ходе разбирательства дела установлено, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, покупатель же, напротив, свои обязательства по договору поставки по оплате товара не исполнил.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ни ООО «Амкон-ДВ», ни <ФИО>1 принятых на себя обязательств по названному договору поставки и договору поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному расчету по состоянию на 19.01.2026 у ответчика перед истцом числится задолженность по пени в размере 226 345,98 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, так как он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен.
Иной расчет ответчиком не представлен.
Поскольку по условиям договора поручительства <номер> от 13.05.2025 предусмотрен объем ответственности поручителя, а также обязательство, обеспечиваемое поручительством, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, суммы задолженности в заявленном размере.
Обратного суду представлено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 605 руб., понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СтальГрад» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «СтальГрад» (ИНН 2543026439, ОГРН 1132543008950) задолженность по договору поручительства № <номер> от 13.05.2025 в размере 2034184,88 руб., пени по состоянию на 19.01.2026 в размере 226345,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37605 руб., всего 2298135,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2026.
Судья О.В. Олесик