РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> В районе <адрес> по <адрес> <дата> произошло ДТП с участием четырех машин: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>8; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>6
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <ФИО>4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть принадлежащего ей автомобиля, который от удара совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, который, в свою очередь, также от удара совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>.
Ее гражданская ответственность на момент ДТП был застрахована у ответчика по полису ОСАГО ХХХ 0413766399, гражданская ответственность виновника <ФИО>4 – также в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ <номер>.
Помимо этого, она <дата> застраховала у ответчика принадлежащий ей автомобиль по полису КАСКО Компакт Фикс № <номер> с суммой страхового возмещения 800 000 руб. <дата> по ее обращен6ию от <дата> САО «ВСК» осуществило ей выплату страхового возмещения по данному полису КАСКО в указанном размере.
Но, поскольку данная сумма не покрывала стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 565 493, определенной на основании калькуляции <номер>, выполненной по заданию страховщика, она <дата> в рамках полиса ОСАГО ХХХ 0413766399 обратилась к нему за страховым возмещением, и <дата> между ними было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Однако впоследствии, <дата>, САО «ВСК» уведомило ее письмом об отсутствии основания для осуществления выплаты страхового возмещения. Претензия, направленная ею в адрес ответчика <дата>, осталась без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от <дата> ее требования были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В части взыскания финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 400 000 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией его решения в части удовлетворения основного требования, с чем она не согласна.
<дата> страховая компания произвела выплату в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, направила представителя <ФИО>8, который требования поддержал по заявленным в иске доводам.
Представитель САО «ВСК» <ФИО>7 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям письменных возражений, в случае их удовлетворения просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов и применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
От финансового уполномоченного поступил ответ на запрос с приложенными документами.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 названного выше закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
Положения главы 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, восстановить свои права в полной мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Как указано в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по обращению потребителя, прекращено его рассмотрение, а также в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, истец можете обратиться в суд.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Закона.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым, в случае исполнения вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу ч. 5 ст. 16.1 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что <дата> в районе <адрес> по <данные изъяты> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием четырех машин: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4; <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением <ФИО>8; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>6
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение в заднюю часть принадлежащего истцу автомобиля, который от удара совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, который, в свою очередь, также от удара совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность виновника <ФИО>4 – у этого же страховщика, по полису ОСАГО ХХХ <номер>.
Также помимо страхования своей ответственности в рамках ОСАГО истица застраховала свою автомашину <номер>» в рамках полиса КАСКО Компакт Фикс № <номер> от <дата>.
<дата> она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения в рамках страхового полиса КАСКО Компакт Фикс <номер>.
Согласно калькуляции № <номер>, выполненной по заданию САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля была определена специалистом без учета износа в размере 3 565 493 руб., с учетом износа – 2 110 538 руб.
Страховщик осуществил ей выплату страхового возмещения в рамках полиса КАСКО Компакт Фикс <номер> по лимиту застрахованной ответственности – в размере 800 000 руб.
<дата> в соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении ей страхового возмещения в виде ремонта автомобиля в рамках полиса ОСАГО № ХХХ <номер>, в связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 800 000 руб. полученная ею по полису КАСКО Компакт Фикс <номер>, не покрывала стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 3 565 493 рубля, определенной на основании калькуляции <номер>, выполненной по заданию страховщика.
<дата> между нею и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, поскольку страховая компания признала событие страховым случаем.
Согласно п. 3.1 данного соглашения размер страхового возмещения сторонами определен в 400 000 руб., которые страховщик, в соответствии с п. 3.2, обязался выплатить в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, на ее реквизиты. Срок исполнения заключенного истцом и ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая истекал <дата>.
<дата> САО «ВСК» направило ей письменный отказ в осуществлении страхового возмещения в сумме 400 000 руб., мотивируя тем, что ранее ей в рамках полиса КАСКО Компакт Фикс <номер> уже было выплачено страховое возмещение в размере 800 000 руб., в связи с чем, как полагало, страховщик обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в полном объеме.
<дата> она обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила осуществить страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА, отвечающим требования Закона об ОСАГО, а в случае невозможности осуществить ремонт, произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку.
Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем она <дата> направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31.101.2025 по фактический срок исполнения обязательства в размере 1% в день из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 400 000 руб., а также взыскании убытков за ненадлежащие исполнение обязательства по организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 633 507 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №<номер> ее требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В части взыскание неустойки финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 400 000 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Решение финансового уполномоченного основано на заключенном между истцом и ответчиком соглашении от <дата> об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией САО «ВСК» <дата>, что не оспаривалось сторонами.
В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО и п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
После первоначального обращения истца с заявлением об осуществлении страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения финансового уполномоченного, по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и установленного срока исполнения соглашения об урегулировании страхового случая от <дата>.
По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него как Законом об ОСАГО, так и в случае заключения соглашения об урегулировании страхового случая в предусмотренные законом либо соглашением сроки, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, требования истца о взыскании с него неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, основываясь на перечисленных положениях Закона об ОСАГО, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ, по мнению суда, имеются основания для признания обоснованными оснований иска о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в установленном порядке и предусмотренные сроки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 264 000 руб. за период с <дата> по <дата>.
Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Законных оснований для применения судом к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств явной ее несоразмерности ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что взысктваемый размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном размере установлен в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 11 929 руб. (8 920+3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1, 10.09.1980г.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 264 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 274 000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 11 920 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик