ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование, что 21.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Levorg, государственный регистрационный знак <номер>, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего <ФИО>4, под управлением <ФИО>1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № <номер>. Виновным признан ответчик, который скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Levorg причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» 27.12.2024 перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 61810. Просит взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Levorg, государственный регистрационный знак <номер>, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>4, под управлением <ФИО>1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № <номер>. Виновным признан ответчик, который скрылся с места ДТП.
Данное подтверждается материалами об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам дела.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № <номер>.
АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №61810 от 27.12.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и скрывшемуся с места происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 угли, <дата> г.р. (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.03.2026.
Судья О.В. Олесик