РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «МКД по г. Осинники» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> 20.10.2025 в Государственной информационной системе (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» управляющей организацией ООО «УК «МКД по г. Осинники» было прислано сообщение № о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>. Форма проведения очно - заочное голосование. Дата и время проведения собрания 30.10.2025 17:00. Дата и время начала приема решений 30.10.2025 17:00. Дата и время окончания приема решений 10.11.2025 17:00. Сообщение о проведении общего собрания аннулировано 22.10.2025. 22.10.2025 в ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» управляющей организацией ООО «УК «МКД по г. Осинники» было прислано новое сообщение № о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>. Форма проведения очно - заочное голосование. Дата и время проведения собрания 02.11.2025 17:00. Дата и время начала приема решений 02.11.2025 17:00. Дата и время окончания приема решений 20.11.2025 17:00.Бюллетени голосования вышеуказанных общих собраний собственников помещений инициатором собраний - ООО «УК «МКД по г. Осинники» ей не вручались и не направлялись, хотя она через систему ГИС ЖКХ направляла управляющей организации ООО «УК «МКД по г. Осинники» соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ за №. Очной формы спорного собрания она не видела. Затем в ГИС ЖКХ в личном кабинете под заголовком «Информационные сообщения» был размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по номеру второго сообщения №, по которому иной, более поздний период начала и окончания приема решений общего собрания собственников помещений по указанному адресу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ В ГИС ЖКХ указанный протокол с приложениями размещен с закрытыми листами, индивидуальные решения (бюллетени) собственников отсутствуют. В платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за ноябрь 2025 г. от ООО «УК «МКД по г. Осинники» появились значительно увеличенные размеры платы за жилищные услуги. Также в ГИС ЖКХ отсутствуют и не обнаружены письменные индивидуальные решения (бюллетени) собственников помещений по вопросам повестки дня спорного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как обязательное приложение к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она сомневается в результатах спорного общего собрания собственников помещений, предполагает, что кворума не было, поскольку в ГИС ЖКХ отсутствуют письменные индивидуальные решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме, ответственным за подготовку которых является инициатор общего собрания собственников - ООО «УК «МКД по г. Осинники». Существенно нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, порядок определения кворума и принятия решений собственниками помещений спорного общего собрания, что свидетельствует о недействительности и ничтожности (приняты при отсутствии необходимого кворума) оспариваемых решений спорного собрания. Соответственно, оспариваемые решения спорного общего собрания бесспорно нарушают ее права и законные интересы, повлекли за собой причинение ей, как собственнику, убытков в виде незаконно и значительно увеличенного размера платы за жилищные услуги в размере 50% от прежней стоимости услуг без соответствующего экономического обоснования. При этом, на протяжении ряда лет в конце календарного года остаются неизрасходованными значительные денежные суммы в несколько сотен тысяч рублей.
С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 31.10.2025; взыскать с ООО «УК «МКД по г. Осинники» в ее пользу государственную пошлину в сумме 3 000 руб., расходы на печать документов в сумме 178,50 руб., почтовые расходы в сумме 395 руб., транспортные расходы в сумме 13 710,95 руб.
Истец Кирьянова Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, дополнительно просила взыскать транспортные расходы в сумме 140 руб.
Представитель ответчика – <данные изъяты> ООО «УК «МКД по г. Осинники» Бобылева О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что нет оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.10.2025. Пояснила, что 22.10.2025 на подъездах дома были размещены уведомления с повесткой голосования и указанием вопросов. В системе ГИС ЖКХ сообщение о проведении собрания собственников МКД от 20.10.2025 было аннулировано, 22.10.2025 было размещено новое сообщение. 31.10.2025 было проведено собрание собственников МКД по <адрес>. В данном случае отсутствовали отдельные бюллетени для голосования. Собственникам жилых помещений были предоставлены реестры с указанием вопросов, в данном реестре они ставили свои подписи. При этом в реестре собственники ставили подпись, если были согласны, те, кто был против не ставил свою подпись. Все собственники были против одного вопроса. Сотрудник управляющей компании заполнял графы «за» или «против» со слов председателя Совета МКД.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 3 - п. 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Судом установлено, что Кирьянова Людмила Павловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12-13).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «МКД по г. Осинники» (том 1 л.д.83-87).
По запросу суда ГЖИ Кузбасса в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и реестр (решение).
Согласно уведомлению от 20.10.2025, являющемуся приложением к протоколу общего собрания собственников от 31.10.2025 указано, что 30.10.2025 в 17.00 часов на придомовой территории МКД будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
1.Выбор Председателя и Секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола.
2. Выбор способа голосования.
3. Рассмотрение вопроса о повышении размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт МКД» с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику (нанимателю) жилого помещения. Установление размера вознаграждения Председателю Совета МКД с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения, принадлежащего собственнику.
4.Рассмотрение вопроса утверждения и заключения Дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирным домом (утверждение Собственниками помещений Дополнительного соглашения является его акцептом (подписанием).
5. Рассмотрение вопроса о расчете и взимании общедомовых коммунальных ресурсов исходя из показаний ОДПУ.
6. Выбор Совета дома, выбор Председателя Совета дома и наделения Председателя Совета дома полномочиями по подписанию договора управления. Наделение Председателя Совета дома полномочиями от имени собственников помещений дома и осуществлению контроля за выполнением обязательств по договору управления. Установление срока полномочий Совета дома. Наделение Совета дома полномочиями принимать решения по проведению текущего ремонта дома.
7. Рассмотрение вопроса утверждения плановых работ на 2026 год.
8. Рассмотрение вопроса по ремонту домофонов.
9.Рассмотрение и решения общедомовых вопросов.
10. Рассмотрение вопроса об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений и технической документации.
11. Определение порядка информирования собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о результатах общего собрания.
Истцом Кирьяновой Л.П. в материалы дела представлены сведения из ГИС ЖКХ о сообщении ООО «УК «МКД г. Осинники» о проведении общего собрания собственников помещений 30.10.2025 в 17.00 часов и дальнейшем его аннулировании (том 1 л.д.36-37). Кроме того, Кирьяновой Л.П. 22.10.2025 через ГИС ЖКХ поступило сообщение от ООО «УК «МКД г. Осинники» о проведении общего собрания собственников помещений 02.11.2025 в 17.00 часов (том 1 л.д.38).
При этом, по инициативе ООО «УК «МКД по г. Осинники» собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования 31.10.2025.
Решения оспариваемого собрания оформлены протоколом от 31 октября 2025 года, согласно которому общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3184,90 кв. м; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, - 2120,82 кв. м, что составляет 66,59 % от количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В повестку собрания были включены вопросы, указанные в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, кроме вопроса № 3, который сформулирован как: Рассмотрение вопроса об утверждении перечня работ по ремонту и содержанию мест общего пользования, их периодичности и стоимости. Установление вознаграждения Председателю Совета МКД с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения, принадлежащего собственнику.
По итогам собрания, оформленного протоколом 31 октября 2025 года, приняты положительные решения, кроме вопроса № 8 - вопрос по ремонту домофонов.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом от 31.10.2025 не проводилось, был нарушен порядок созыва и проведения спорного общего собрания, отсутствовал кворум общего собрания, также имелись нарушения при рассмотрении вопросов общего собрания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с он и его супруга являются собственниками <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г.г. он является председателем совета дома. Он являлся инициатором собрания собственников дома, которое было проведено 31.10.2025 в очно-заочной форме. Объявление о проведении собрания с повесткой он размещал за две недели до собрания на информационных досках и дверях подъездов, кроме того сообщение о проведении собрания было размещено на ГИС ЖКХ. Вопросом повестки собрания было, в том числе и о повышении тарифов, поскольку планируется текущий ремонт. На очном голосовании присутствовало около 12 человек. Далее он ходил по квартирам с реестром голосования. При этом в реестре жильцы ставили только свою подпись, графы «за» или «против» они не заполняли. Жители с вопросами собрания знакомились, если были согласны, ставили подпись. Затем он сообщал результат голосования представителю управляющей компании, который заполнял протокол, в том числе и графы «за» или «против» в реестре.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является собственником <адрес>. 31.10.2025 было проведено собрание собственников дома по вопросам повышения тарифа. Это необходимо было, чтобы дом содержался в порядке и проводился ремонт. О собрании она узнала от старшего по дому, также было объявление на подъезде дома. Когда она ставила подпись в реестре для голосования по вопросам повестки для, то графы «за» или «против» были пустые, она их не заполняла. Кроме того, по вопросу о ремонте домофона она не возражала.
Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Разрешая исковые требования, суд полагает обоснованными довод истца о нарушении процедуры проведения общего собрания. Так как из представленного протокола от 31.10.2025 и реестра собственников МКД по <адрес>, следует, что отдельных бюллетеней для каждого из собственников с перечнем вопросов повестки дня не было, собственникам предоставлялся реестр голосования при личном посещении непосредственно квартиры собственников, которые пожелали проголосовать. При этом графы «за» и «против» в реестре голосования при его подписании собственниками жилых помещений не заполнялись, что соответственно не является их волеизъявлением по вопросам собрания. Кроме того, ответчик не оспаривает, что голосование проходило по одному реестру без отдельных бюллетеней.
Голосование же по одному списку, а не отдельными бюллетенями для каждого собственника, не обеспечили с данном случае в полной мере реализацию права собственника, и в частности, истца на участие в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования. Голосование ограничилось возможностями председателя собрания Свидетель №1 и секретаря собрания ФИО7 по посещению собственников дома. При этом, по смыслу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то есть каждый собственник должен иметь возможность оформить свое отдельное решение по каждому вопросу повестки дня в удобное для себя время в период голосования. В результате данного нарушения истец, как и иные собственники, не смогли проголосовать, что установлено судом из объяснений сторон, показаний свидетелей, а также изучения реестра голосования.
По информации администрации Осинниковского городского округа ООО «УК «МКД г. Осинники» не уведомляло их о проведении 31.10.2025 общего собрания собственников помещений МКД, при этом в собственности администрации Осинниковского городского округа находятся квартиры № и № по <адрес> (том 1 л.д.101).
Кроме того, ответчиком в ГИС ЖКХ представлена информация о проведении общего собрания собственников помещений МКД 30.10.2025 в 17.00 часов, и данная информация была аннулирована и представлена информация о проведении общего собрания собственников помещений МКД 02.11.2025 в 17.00 часов, при этом согласно протоколу собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено 31.10.2025.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также правил составления протокола, поскольку имеются потертости и исправления.
В уведомлении собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> вопрос №3 повестки дня указан как: «рассмотрение вопроса о повышении размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт МКД» с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику (нанимателю) жилого помещения. Установление размера вознаграждения Председателю Совета МКД с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения, принадлежащего собственнику». При этом при проведении общего собрания был решен иной вопрос об утверждении перечня работ по ремонту и содержанию мест общего пользования, их периодичности и стоимости. Установление вознаграждения Председателю Совета МКД с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения, принадлежащего собственнику.
Суд считает, что такие действия являются грубым нарушением процедуры голосования, свободы волеизъявления при голосовании, что делает общие итоги голосования недействительным. При указанных обстоятельствах оснований для проверки кворума общего собрания собственников помещений не имеется.
Установленные судом обстоятельства проведения общего собрания позволяют сделать вывод о том, что спорное очно-заочное голосование проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, что не обеспечило всем собственникам в равной мере возможность реализовать свое право на участие в собрании, соответственно, являются основанием для признания решения, принятого на этом собрании, недействительным. Кроме того, учитывая, что в ходе голосования от имени собственников сотрудником управляющей компании были проставлены результаты голосования «за» или «против», что не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что результаты голосования не соответствуют действительности, что делает недействительным результаты подсчета голосов и протокол общего собрания от 31.10.2025.
Суд, оценив объяснения сторон по гражданскому делу, исследованные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что при проведении общего собрания в октябре-ноябре 2025 года нарушена как процедура проведения общего собрания, так и порядок оформления протокола, на основании которых возникают установленные законом последствия. Допущенные нарушения являются существенными и дают суду основание для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 31.10.2025.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 13 850,95 руб., расходы на печать документов в сумме 178,50 руб., почтовые расходы в сумме 395 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178,50 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2229,15 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2236,50 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2229,15 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2236,50 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2229,15 руб., маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2236,50 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 руб.
Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы документально подтверждены, были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
При подаче иска в суд Кирьяновой Л.П. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены с ответчика ООО «УК «МКД по г. Осинники» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 31.10.2025.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (ИНН 4222016633 ОГРН 1194205008788) в пользу Кирьяновой Людмилы Павловны <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на печать документов в размере 178,50 руб., почтовые расходы в размере 395 руб., транспортные расходы в размере 13850,95 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 года.
Судья Е.В. Замберг