РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.06.2026 года гражданское дело по иску Вагановой Светланы Николаевны к администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ваганова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законной и сохранить квартиру в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: кадастровый №, наименование: жилое помещение, этаж: №, вид жилого помещения: квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м, а также сохранить устройство балконного ограждения (остекление балкона, установка крыши над балконом) в переустроенном виде на дату обследования-ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, этаж №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ею была произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты> Таким образом, двухкомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную.
Она обратилась в экспертное учреждение ООО «Экспертиза-Оценка» с заявкой на производство экспертизы законности перепланировки и соответствие ее строительно-техническим нормам.
Заключением специалиста от 18.03.2026г. № ООО «Экспертиза-Оценка» по существу заданных вопросов указано: основной целью выполненных работ в квартире -это повышение уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении квартиры, перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2022, также не создает угрозу и опасности для жизни и здоровья третьих лиц.
Также были произведены работы по устройству балконного ограждения (застекление балкона), без соблюдения порядка согласования таких действий. Застекление балкона производилось следующими материалами: <данные изъяты>
Кроме того, заключением специалиста установлено наличие возможности переоборудования балкона путём его остекления, соответствии выполненных на балконе строительно-монтажных работ требованиям действующих СНиП и безопасности, отсутствие угрозы в связи с этим жизни и здоровью проживающих в доме граждан и третьих лиц.
Кроме, как через суд узаконить перепланировку не имеется возможности, так как разрешения на перепланировку не оформляла.
При производстве перепланировки изменилась квадратура квартиры- <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., нежилая <данные изъяты> кв.м., а была общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., из них жилая-<данные изъяты> кв.м., нежилая <данные изъяты> кв.м.
22.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «УК «МКД по г.Осинники».
В судебное заседание истец Ваганова С.Н. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме (л.д.83).
В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Осинниковский отдел не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение помещения-жилое, расположенное по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Вагановой Светланой Николаевной (л.д.51,52).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «МКД по г.Осинники» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направлен письменный отзыв, в котором считают, что квартира по адресу: <адрес> может быть сохранена в переустроенном виде, а также сохранено переустройство балконного ограждения (остекление балкона, установка крыши над балконом) так как соблюдены все строительные нормы, СанПин, данные переустройства не нарушают права третьих лиц (л.д.60).
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п.2 ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что Ваганова С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.28,29,30), техническими паспортами на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35, 36-40), справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
В особых отметках копий технических паспортов на помещение по состоянию на 03.02.2026 и по состоянию на 16.05.2013 указано: площади и количество комнат изменились за счет самовольной перепланировки.
Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-35, 36-40 копии технических паспортов, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Как указывает сторона истца, в квартире ею была произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>. Таким образом, двухкомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную.
Согласно заключению-специалиста ООО «Экспертиза-Оценка» от 18.03.2026 №:
на основании проведенного обследования в помещении квартиры <адрес> дома № № ул. <адрес>, г. Осинники выполнены следующие работы строительно-технического характера мероприятия по перепланировке) по сравнению с типовым решением данного жилого помещения: <данные изъяты>
Обязательные к исполнению п.п. 1.7.1, 1.7.2.[8] не нарушены.
Объемно - планировочное решение обследуемой жилой квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям (Условия проживания соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 [6]) помещения на момент обследования обеспечены инженерными системами, в том числе электроосвещением, водоотведением и отоплением, соответственно отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания. Выполненные мероприятия по перепланировке помещения <адрес> не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.е. п.1.7.3 не нарушен (л.д.35-52).
Согласно заключению-специалиста ООО «Экспертиза-Оценка» от 15.06.2026 №:
целью обследования являлась оценка технического состояния балконного ограждения в <адрес> и определение соответствия эксплуатационным требованиям.
Работы по устройству балконного ограждения соответствуют основным строительным нормам и правилам (ГОСТ Р 56926-2016; ГОСТ Р 59583—2021; ФЗ №384). Балконное ограждение пригодно в части эксплуатации, конструкция балконного ограждения не имеет зыбкость.
Функциональный показатель потребительских свойств изделия - совершенство выполнения основной полезной функции. В данном случае эксплуатационные свойства балкона, в части безопасности при эксплуатации изделия и защиты от атмосферных осадков соблюдены.
Основное требование надежности конструкций по критериям прочности и устойчивости не нарушено.
На основании данных, полученных в результате визуально-инструментального осмотра, техническое состояние балконного ограждения с положениями СП 13-102- 2003, оценивается как работоспособное состояние.
Работы по устройству балконного ограждения <адрес> выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, никак не нарушают права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет "целевое назначение помещения квартиры".
Возможна эксплуатация балкона с учётом его технического состояния, без угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.64-79).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по адресу<адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Вагановой Светланы Николаевны, удовлетворить.
Признать перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законной.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу<адрес> перепланированном состоянии со следующими характеристиками: кадастровый №, наименование: жилое помещение, этаж: №, вид жилого помещения: квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м, а также сохранить устройство балконного ограждения (остекление балкона, установка крыши над балконом) в переустроенном виде.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 06.07.2026 года.
Судья К.В. Клюева