РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 11.08.2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109 700 рублей, неустойку, рассчитанную от оспариваемой суммы страхового возмещения 109 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 483 рубля), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за составление искового заявления 10 000 рублей, расходы за составление претензии 7 000 рублей, расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 862,01 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки HYUNDAI PALISADE г/н №, 2019 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в городе Новокузнецке на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль HYUNDAI PALISADE г/н №, был повреждён. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем № г/н №, не действовал таким разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил безопасность движения и совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI PALISADE г/н №, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Его мой автомобиль получил повреждения. Собственник автомобиля марки NISSAN X-TRAIL г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль был осмотрен страховщиком, страховщик обязан был выдать направление на СТОА либо выплатить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в размере 290 300 рублей, согласно справке по операции из Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как для ремонта этого оказалось недостаточно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о смене формы «страхового возмещения и организации восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик ответил, что не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных дополнительных требований об организации ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была отправлена претензия с требованием выплатить и организовать ремонт ТС на СТОА и выдать направление либо выплатить страховое возмещение в размере 526 126 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по составлению заявления-претензии. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ был выслан ответ №, согласно которому АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку страховая выплата произведена в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО на основании экспертного заключения в соответствии с выбранной формой страхового возмещения. Следовательно, истец был вынужден обратиться в службу финансовых уполномоченных с требованием о взыскании страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также сумму, уплаченную за составление настоящего заявления в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение, согласно которому в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что по результатам независимой технической экспертизы, подготовленной ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 526 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 290 300 рублей 00 копеек. При этом страховая выплата в размере 290 300 рублей произведена в установленный законом срок, а между страховщиком и заявителем достигнуто соглашение о выплате в денежной форме, что исключает возможность взыскания доплаты. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.82-85).
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сороежка НК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (узлов и агрегатов).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктами 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI PALISADE г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 ТС (л.д.14).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении истец собственноручно просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств через СПБ, получатель Сбербанк, номер телефона +№ (л.д.86-87).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Альфастрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 526 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 290 300 рублей (л.д.89-92).
АО «Альфастрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 290 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.71 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» получено заявление ФИО2 с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.19).
АО «Альфастрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила ФИО2 об отказе в выдаче направления на ремонт ТС (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями об организации ремонта ТС или выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (претензии), компенсации морального вреда (л.д.21-22).
АО «Альфастрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг за составление заявления отказано.
Требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 28-33).
С указанным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являются: соблюдение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда; обоснованность осуществления страхового возмещения в денежной форме; достаточность страховой выплаты для возмещения причиненного вреда в порядке, установленном законом; наличие иного способа исправления повреждений принадлежащего истцу имущества в зависимости от даты выдачи полиса обязательного страхования причинителю вреда.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, установленные судом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходит из того, что наличие между страховщиком и потерпевшим соглашения в письменной форме о страховом возмещении в денежной форме дает страховщику основание для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (узлов и агрегатов) в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о страховой выплате, заключенное сторонами, истцом в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 290 300 рублей, сумма на основании выводов независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье», АО «Альфастрахвоание» надлежащим образом исполнило перед истцом обязательства по осуществлению страхового возмещения. С учетом вышеизложенного, в той части, в которой убытки истца не возмещены за счет страхового возмещения, они подлежат возмещению причинителем вреда.
В связи с чем, изменение страховщиком надлежащей формы страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, является надлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению.
При отказе в иске не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные издержки по оплате юридических услуг также не подлежат возмещению ответчику основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт