РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к наследственному имуществу ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 15.02.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 354 000 руб., выданного под 0% годовых. Срок возврата кредита до 15.05.2024 включительно. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на 23.11.2022 составила 141 416,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 416,21 руб. с наследников ФИО1, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего имущества, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб.
Определением суда от 23.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа.
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.115-117).
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.05.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12-14). Согласно условиям договора сумма кредита составляет 354 000 рублей, кредит предоставлен на срок по 15.05.2024 включительно. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 11,90 % годовых.
Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита – кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора заемщиком.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 7860 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно графику платежей.
Согласно выписке по счету, денежные средства в размере взятого кредита были зачислены на счет ФИО1 (л.д.16-17).
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
23.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НБК», что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.18-19).
Согласно п.13 договора потребительского кредита № от 15.05.2019 ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2019 по состоянию на 09.04.2020 составляет 330 136,79 руб., в т.ч.: по кредиту - 326 026,79 руб., по процентам – 3360,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 568,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 181,24 руб. (л.д.10-11).
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 оборот).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно сведениям нотариусов Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д.43,44,49).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, выписан как умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-адресная справка).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО1 (л.д.31).
По сведениям действующей региональной базы данных ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует (л.д.99).
По данным ФИС ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на территории РФ, не регистрировались (л.д.47).
Согласно данным Федеральной налоговой службы имеются сведения о банковских счетах ФИО1 (л.д.32-33).
В <данные изъяты>» ФИО1 имел счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете составил 7,29 руб. (л.д.67-68).
По информации <данные изъяты>» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счета с остатком денежных средств 0 руб. (л.д.70).
В <данные изъяты> ФИО1 имел счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составил 2023,65 руб., на счете № составил 4,30 руб., на счете № составил 8,34 руб. (л.д.96,107).
Таким образом, исходя из вышеуказанного, судом установлено, что наследники заемщика ФИО1 к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращались, судом также не установлено фактического принятия наследства наследниками умершего.
Согласно судебному приказу № 2-1823/1-2020 от 07.08.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 819,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3084,10 руб., всего 299 903,40 руб. (л.д.86).
По информации ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству №106619/20/42018-ИП возбужденному на основании судебного приказа № 2-1823/1-2020 от 07.08.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была удержана и перечислена сумма в размере 120 817,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2023 произведена замена стороны должника ФИО1 по требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 819,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3084,10 руб., всего 299 903,40 руб., взысканного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 07.08.2020 по делу № 2-1823/1-2020, за счет наследственного имущества ФИО1 в виде объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.87).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2023 о разъяснении исполнения судебного постановления по делу о замене стороны должника в исполнительном производстве постановлено: произвести исполнение долга ФИО1 по требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 819,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3084,10 руб., всего 299 903,40 руб., взысканного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 07.08.2020 по делу № 2-1823/1-2020, за счет наследственного имущества ФИО1 в виде объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., в пределах стоимости наследственного имущества, с участием на стороне должника МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа (л.д.88-89).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2023 установлено, что наследство ФИО1 состоит из объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Вопреки доводам ответчика МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, сумма требуемой истцом задолженности в размере 141 416,21 рублей с учетом взысканной по судебному приказу 07.08.2020 суммы в размере 299 903,40 руб., остаток которой на дату смерти заемщика составил 179 086,11 руб., находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В данном случае правопреемником ФИО1 по кредитному обязательству в пределах наследственного имущества является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, так как государство осуществляет свои функции с помощью органов, а функции по контролю за государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Муниципальное образование Осинниковский городского округ в лице МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа.
Соответственно, ответчики Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества в порядке наследования по закону.
Ответчиком Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании судебного приказа №2-1093/1-2020 от 18.05.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 за период с 17.12.2019 по 20.03.2020 в сумме 330 136,79 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3250,68 руб., всего 333 387,47 руб. (л.д.74).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.03.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-1093/1-2020 (л.д.75-76).
Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.11.2024 ООО «ПКО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о замене выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 по гражданскому делу №2-1093/1-2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019 в пользу ООО «ПКО «НБК» на наследника, принявшего наследство, в том числе, если имущество должника является выморочным (л.д.77-79).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.05.2026.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее с заемщика в судебном порядке была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, в правопреемстве по судебному приказу истцу было отказано 22.11.2024, соответственно с этого момента ему стало известно о нарушенном праве, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «НБК» к наследникам ФИО1 не истек.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 141 416,21 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете, открытом в <данные изъяты> № в сумме 7,29 руб., на счетах, открытых в <данные изъяты> № в сумме 2023,65 руб., № в сумме 4,30 руб., № в сумме 8,34 руб., и с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
То обстоятельство, что межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.
На момент открытия наследства ФИО1 в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 ГК РФ) указанное имущество (денежные средства на банковских счетах), относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации.
Довод представителя межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о том, что с последнего не подлежат взысканию судебные расходы, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Расходы подтверждены документально (л.д.22 договор об оказании юридический услуг, л.д.23 платежное поручение, л.д.24 акт приема-передачи оказанных услуг).
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, подлежащими взысканию солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации и с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в пользу ООО «ПКО «НБК» в размере 10 000 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5242 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 в сумме 141 416,21 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете, открытом в <данные изъяты> № в сумме 7,29 руб., на счетах, открытых в <данные изъяты> № в сумме 2023,65 руб., № в сумме 4,30 руб., № в сумме 8,34 руб., и с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации и с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья Е.В. Замберг