РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Волынкину Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Волынкину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиным А.Г. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 43 980 руб. на срок 24 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 43 980 руб. - основной долг; 70 046 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 305 571 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 110 522 руб. по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1749 руб. в счет возврата займа (основного долга); 26 491 руб. уплата процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 87 руб. в счет оплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 123 руб. по оплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. 02.11.2017 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-5824/2013 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 42 231 руб. по возврату займа (основного долга); 43 555 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 25 542 руб. по оплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 12 703 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3681 руб. по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 25.11.2024 получен исполнительный лист №2-1004/2024 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 99 327 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3179,81 руб. по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 18.09.2025 получен исполнительный лист №2-746/2025 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 22 112 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3648 руб. по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. Размер задолженности составил 106 930 руб. из которых: 84 818 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 22 112 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесении судебного приказа, однако, на основании определения суда от 13.04.2026 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Волынкина А.Г. отказано в связи наличием спора о праве. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Волынкину А.Г. по договору займа составляют 102 714 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 714 руб., в том числе: 81 338 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2019 по 28.07.2021; 21 376 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 29.10.2020 по 28.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рублей, почтовых расходов в размере 48 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Волынкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1004/2024, №2-746/2025, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и Волынкиным А.Г. заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 43 980 рублей (л.д.10-12).
В соответствии с п.2 условий договора, срок действия договора действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до 31 июля 2017 года.
Процентная ставка по Договору составляет 109,50% годовых (п. 4 договора).
Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.13).
В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с тем, что Волынкин А.Г. принятые на себя обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.
02.11.2017 года заочным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Волынкина Алексея Геннадьевича пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» долг по взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124031 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3681 рубль, всего 127712 рублей (сто двадцать семь тысяч семьсот двенадцать рублей) (л.д.20-22).
02.10.2024 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Волынкина Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 99 327 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 27.08.2021 по 21.12.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179,81 рублей (л.д.23-25).
18.09.2025 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: Требования Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» удовлетворить частично. Взыскать с Волынкина Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 руб. - неустойка (пени) за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 19.05.2022 по 21.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит», отказать (л.д.26-28).
Определением суда от 14.11.2025 исправлена описка в решении Осинниковского суда Кемеровской области от 18.09.2025 по гражданскому делу иску ООО МКК «Главкредит» к Волынкину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, указан правильно наименование истца ООО МКК «Голавкредит» (л.д.29-30).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2026 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «Главкредит» к Волынкину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа (л.д.31).
Согласно представленному истцом расчету у Волынкина А.Г. имеется задолженность перед ООО МКК «Главкредит» по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2019 по 28.07.2021 в размере 81 338 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 29.10.2020 по 28.03.2022 в размере 21 376 руб. (л.д.18-19).
В ходе рассмотрения дела от ответчика Волынкина А.Г. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с Волынкина А.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с 29.09.2019 по 28.07.2021, задолженность по пени за период с 29.10.2020 по 28.03.2022.
Истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2026 (л.д.3).
Срок исковой давности по обязательствам за период с 29.09.2019 по 28.07.2021 истек 29.07.2024, по обязательствам за период с 29.10.2020 по 28.03.2022 истек 29.03.2025.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, с требованием о взыскании процентов за фактическое время пользования займом по состоянию на 28.07.2021 и пеней за задержку платежей по состоянию на 28.03.2022 истец не обращался к мировому судье.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО МКК «Главкредит» срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4081 руб., почтовых расходов в размере 48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Волынкину Алексею Геннадьевичу о взыскании части задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 714 руб., в том числе: 81 338 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2019 по 28.07.2021, 21 376 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 29.10.2020 по 28.03.2022, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026 г.
Судья Е.В. Замберг