ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между <данные изъяты>» и <ФИО>1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в связи с которым последней предоставлен заем в размере 27 000 руб. сроком до <дата>, под 292% годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 62 100 руб., в том числе: 27 000 руб. по основному долгу; 35 100 руб. – по процентам. <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>, с учетом акта приема-передачи к нему от <дата>, уступило право требования истцу к ответчику по названному договору. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по названному договору потребительского займа в указанном размере, расходы на оплату юридических услуг – 7 300 руб. и по уплате госпошлины – 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <данные изъяты>» и <ФИО>1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 27 000 руб. сроком до <дата>, под 292% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по возврату долга <ФИО>1 выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> с учетом акта приема-передачи к нему от <дата>, уступило право требования истцу к ответчику по названному договору.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> составила 62 100 руб., из которых: 27 000 руб. – по основному долгу; 35 100 руб. – по процентам.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в связи с поступившими от него возражениями.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. и уплату госпошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 73 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик