ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 292,8% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 3 от <дата> право требования долга перешло к истцу. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59 160 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29160 руб., которые просит с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против вынесения заочного решения.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая изложенное, возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец или его представитель могут, только явившись в судебное заседание, то есть при личном участии в нем. И, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, положения ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка – проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника.
Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 292,8% годовых, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования № 3 от <дата> право требования долга перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к истцу ООО «ПКО «НБК».
Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена условиями договора и не оспаривалась ответчиком.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59 160 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29 160 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства. Довод истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом им не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательств отсутствия задолженности либо ее погашения не представил. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере, а также процентов до полного погашения займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены и не превышают разумных пределов с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи.
Расходы истца в сумме 4 000 руб., понесенные на уплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Г РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <номер>. (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер>-6 от <дата> в размере 59 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 88 160 руб.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик