ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» к Панину Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец ООО «Центр кровли» обратилось в суд к Панину М.С. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 08.02.2023 между ООО «Центр кровли» и Паниным М.С. заключен договор залога, согласно которому Панин М.С. обязуется отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «ТОПСТРОЙ» обязательств по договору поставки от 08.02.2023 № Х00000153. ООО «ТОПСТРОЙ» получило 17.10.2023 товар на сумму 3 830 руб. (универсально –передаточный акт Х00000022796), 01.11.2023 – на сумму 299 200 руб. (Х 00000024746), 07.12.2023 – 105 928,48 руб. (Х 00000027460), 08.12.2023 – 198 625 руб. (Х 00000027554). Истцом поставлен товар, который не был оплачен. 17.05.2024, 06.09.2024 истцом в адрес ООО «ТОПСТРОЙ», Панина М.С. направлены претензии, которые оставлены без ответа. На 22.05.2025 сумма основного долга составляет 607 583,48 руб. Сумма договорной пени составляет 310 753,12 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 952,35 руб. В рамках договора залога залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки от 08.02.2023 передал транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель № <номер>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 млн. руб. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель № <номер>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Истец ООО «Центр кровли», ответчик Панин М.С., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2023 между ООО «Центр кровли» и Паниным М.С. заключен договор залога, согласно которому Панин М.С. обязуется отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «ТОПСТРОЙ» обязательств по договору поставки от 08.02.2023 № Х00000153.
ООО «ТОПСТРОЙ» получило 17.10.2023 товар на сумму 3 830 руб. (универсально –передаточный акт Х00000022796), 01.11.2023 – на сумму 299 200 руб. (Х 00000024746), 07.12.2023 – 105 928,48 руб. (Х 00000027460), 08.12.2023 – 198 625 руб. (Х 00000027554).
Истцом поставлен товар, который не был оплачен.
17.05.2024, 06.09.2024 истцом в адрес ООО «ТОПСТРОЙ», Панина М.С. направлены претензии, которые оставлены без ответа.
На 22.05.2025 сумма основного долга составляет 607 583,48 руб. Сумма договорной пени составляет 310 753,12 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 952,35 руб.
В рамках договора залога залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки от 08.02.2023 передал транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель № <номер>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 млн. руб.
Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Панин М.С. значится собственником вышеуказанного транспортного средства.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 30.05.2025 № 477).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (ОГРН 1192536004759, ИНН 2540249518) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель № <номер>, принадлежащее на праве собственности Панину Максиму Сергеевичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>).
Взыскать с Панина Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 08.05.2026.
Судья Ю.А. Самусенко