РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Прайд», <ФИО>2 о признании договора недействительным, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по результатам проверки Владивостокской таможней принято решение доначислить таможенные платежи в размере 563 750,59 рублей и пени 113 987,25 рублей за предоставление недостоверных сведений о цене ввозимого ею на территорию РФ товара – транспортного средства KIA CARNIVAL <дата> года выпуска, VIN <номер>. Между тем, истец оплату за автомобиль не производила, пошлину не оплачивала, денежных средств на покупку автомобиля не имела, равно как и намерений на приобретение автомашины. Подпись в договоре от <дата> выполнена не истцом. По этим основаниям просит суд признать договор №<номер> от <дата>, заключенный между сторонами, недействительным.
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>5 поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Прайд» <ФИО>6 в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменного отзыва.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвующий представитель Таможенного управления разрешаемый вопрос оставил на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Пунктом 1 статьи 104 названного Кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
По смыслу статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
При этом в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Приведенные нормы направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписал ли он договор лично. Имеет значение лишь то, что истец в принципе был намерен получить по договору, что и было сделано от его имени.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> согласно акта общей формы в порт Владивосток прибыло транспортное средство Carnival кузов <номер>, заказчиком которого является <ФИО>7, что подтверждается также инвойсом, из которого следует, что транспортное средство приобретено за 7 100 долларов США.
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №<номер>, по условиям которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно автомобиля KIA Carnival кузов <номер>. Дополнительно стороны пришли к соглашению о том, что декларант поручает, а таможенный представитель обязуется от своего имени и в интересах декларанта оплатить утилизационный сбор, а также приобрести устройство вызова экстренных оперативных служб, для его последующей установки на транспортном средстве, указном выше. Декларант перечисляет на счет таможенного представителя денежные средства, необходимые для оплаты утилизационного сбора и приобретения устройства экстренных оперативных служб.
Для совершения таможенным представителем таможенных операций от имени истца, последней представлена копия паспорта, заверенная <дата> нотариусом Дальнереченского нотариального округа Приморского края <ФИО>8
Согласно ответу нотариуса, следует, что ею <дата> засвидетельствована выписка из паспорта <ФИО>7 За данной услугой обратился <ФИО>9
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.
На утерю копии паспорта, ее несанкционированное использование истец не ссылалась, в правоохранительные органы по данному факту не обращалась. Напротив, исходя из ее пояснений, она обратилась в компанию с целью приобретения за пределами РФ транспортного средства, при этом не заключив договор, передала копию паспорта, а при отказе от намерения приобретать автомашину, оставила данную копию в компании, тем самым приняла на себя все риски негативных последствиях таких действий, о чем она осознавала.
Представителем ООО «Прайд» <ФИО>2 от имени истца <дата> подана пассажирская таможенная декларация <номер> в которой задекларирована стоимость автомобиля в размере 7100 долларов США, согласно заключению ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» (<номер>), представленному при декларировании.
Чек от <дата>, в котором истец значится плательщиком, подтверждает внесение платежа на сумму 476 292,16 рубля, указанную в таможенном приходном ордере.
Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <номер> от <дата> в отношении <ФИО>7, следует, что проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ПТД <номер>, в ходе которой установлено, что заявленная стоимость товара -а/м «KIA Carnival», номер кузова <номер>, <дата> выпуска, который был задекларирован в ПТД <номер>, не являются достоверными и не подтверждают заявленным сведениям. Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни необходимо произвести корректировку ТПО № <номер> и доначислить таможенные платежи в отношении а/м «KIA Carnival», с указанием стоимости 19810 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 1 477 203,97 рубля или 17 286,25 евро.
Решением Минфин России Федеральная таможенная служба Владивостокская таможня по результатам таможенного контроля <номер> от <дата> Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку ТПО № <номер> и доначислить таможенные платежи в отношении спорного автомобиля.
Из указанного решения следует, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что автомобили «KIA Carnival», <дата> номер кузова <номер> продан <дата> на торговой площадке «glovisaa.com», стоимость продажи составила 19 810 долларов США или 17 286,25 евро (на дату подачи пассажирской декларации <дата>).
Вышеуказанные акт проверки и решение не оспорены, недействительными не признаны.
Исходя из договора купли-продажи от <дата> <ФИО>7 продала, а <ФИО>10 купил автомобиль «KIA Carnival», <дата> года выпуска, кузова (VIN) - <номер> за 3 000 000 рублей.
В подтверждение своей позиции истцом представлены выписки из Сбербанка за период с <дата>, исходя из которых средств необходимых для приобретения спорного автомобиля на счетах в указанный период не имелось. Кроме того, истцом <дата> на основании договора купли-продажи приобретено в долевую собственность с привлечением материнского капитала жилое помещение по адресу <адрес>
Исходя из проведенной в рамках административного дела <номер> судебной экспертизы, установлено, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя №<номер> от <дата> выполнена не <ФИО>11, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> административное исковое заявление Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворены, с <ФИО>1 взыскана задолженность в общем размере 1 061 688,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в доход бюджета Уссурийского городского округа Приморского края в размере 29 674,91 рубля.
Довод истца об отсутствии у нее водительского удостоверения в связи с заболеванием, опровергается материалами дела, <дата> <ФИО>7 было выдано водительское удостоверение категории «В», действительное до <дата>, что подтверждается ответом УМВД России по ПК от <дата>. Отсутствие водительского удостоверения не препятствует гражданам иметь в собственности транспортные средства.
Исходя из ответа на запрос о предоставлении сведений о ФЛ от <дата>, между <ФИО>7 и <ФИО>12 <дата> заключен брак, супругам присвоена фамилия <ФИО>13.
Частью 3 ст. 346 Федерального закона от <дата> N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Для оказания услуг но совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договоре таможенным представителем.
Согласно ч. 4 ст. 346 того же Федерального закона, по общему правилу отказ таможенного представителя от заключения договора с представляемым им лицом при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что договор таможенного представительства сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, т.е. является смешанным. Данный договор не требует какого-либо специального оформления в Гражданском кодексе РФ, так как не обладает какими-либо нормообразующими признаками и является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В то же время п. 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, реализация прав и обязанностей по сделке).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Как установлено судом, истец совершила последовательные действия в целях приобретения статуса декларанта (стороны сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу) путем выдачи ответчику нотариально удостоверенной копии своего паспорта и предоставления своих персональных данных для ввоза на ее имя в Российскую Федерацию транспортного средства «KIA Carnival», 2019 года выпуска, кузова (VIN) - <номер>. Далее от имени и в интересах истца ответчиком ООО «Прайд» совершены действия по таможенному оформлению вышеуказанного транспортного средства, уплате таможенных платежей. Истец фактическими действиями, совершенными добровольно, дала участникам спорного правоотношения полагаться на наличие ее согласия на совершение оспариваемой сделки с целью привоза и таможенного оформление на ее имя указанного транспортного средства.
Само по себе признание сделки недействительной никаких правовых последствий для истца не влечет, поскольку обязанность уплачивать таможенные пошлины возникла в результате ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и его таможенного оформления.
То обстоятельство, что истец после ввоза на территорию Российской Федерации автомобиля не зарегистрировала его в органах ГИБДД, не подтверждает ее доводы о том, что автомобиль она не приобретала и не ввозила, не поручала ООО «Прайд» быть ее представителем в отношениях по декларированию ввезенного автомобиля. Суд учитывает, что истец распорядилась ввезенным транспортным средством; правоустанавливающий договор купли-продажи ею не оспорен.
Кроме того, истец, ссылающийся на отсутствие каких-либо правоотношений по привозу транспортного средства, его таможенному оформлению с помощью ООО «Прайд», не смог дать убедительного обоснования тому обстоятельству, каким образом нотариальная заверенная копия ее паспорта, необходимая для таможенного оформления, оказалась в распоряжении ответчика.
Результаты проведенной почерковедческой экспертизы не являются достаточным основанием для того, чтобы считать оспариваемое соглашение недействительным (Определение ВС РФ от <дата> № 46КГ16-22). Само по себе несоответствие подписей истца в договоре представительства, с учетом совокупности иных установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, не является достаточным для признания оспариваемого соглашения недействительным.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что она не имела намерения приобрести транспортное средство «KIA Carnival», <дата> выпуска, кузова (VIN) - <номер>, поскольку факт его приобретения <ФИО>13 (<ФИО>14 подтверждается инвойсом, договором перевозки транспортного средства из Республики Корея в Российскую Федерацию, а также фактом продажи указанного транспортного средства на территории РФ.
Следуя пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истца не представлены. Учитывая, что заключенное агентское соглашение на приобретение транспортного средства истцом не оспорено, напротив оно исполнено, транспортное средство ввезено на территорию РФ, впоследствии ею отчуждено по не оспоренному договору купли-продажи, то признание договора на оказание услуг не имеет правового значения, при этом <ФИО>13 (<ФИО>15. как сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором знал или должен был знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
При отсутствии установленного факта нарушений прав истца удовлетворение исковых требований исключается.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: