РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Бушуева Г.Л., представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Чупровой Ю.В. на основании доверенности от 23.01.2024, помощника прокурора Советского района г. Владивостока Бисеровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуева Гария Львовича к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
истец Бушуев Г.Л. обратился в суд к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ННЦМБ ДВО РАН) с вышеназванным иском в обоснование указав, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук, занимал разные должности, последняя – <данные изъяты>. На основании приказа руководителя ННЦМБ ДВО РАН от <дата> № 10-ЛС уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом об увольнении не согласен ввиду того, что формальным основанием для увольнения истца послужили изменения в штатном расписании ответчика, результатом которых фактическое сокращение сектора пополнения коллекции гидробионтов дальневосточных рек и озёр. Осуществлённые изменения в штатном расписании не были вызваны какими – либо реальными организационными или технологическими переменами. Функции по пополнению экспозиции гидробионтов, которые выполнял истец, по –прежнему необходимы ответчику для осуществления его уставной деятельности и в настоящее время временно не выполняются. На момент увольнения истца работодателем не были изменены локально – нормативные акты, в которых определён порядок пополнения экспозиции гидробионтов. Реальной причиной увольнения явилось то, что с 2022 года истец активно участвует в защите своих трудовых прав. Помимо этого, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> восстановлен на работе у ответчика. Ввиду личной неприязни директора филиала <ФИО>5, начиная с июня 2024 года испытывал дискриминационный и репрессивный характер. Поводом послужило обращение в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока по факту уменьшения размера премии. По результатам проверки органы прокуратуры директору филиала внесли представление об устранении нарушений закона. Работодателем нарушен порядок увольнения истца: уволен через два месяца с момента вручения уведомления о планируемом высвобождении, в то время как в силу Межотраслевого соглашения по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования РФ на 2025 – 2007 годы, работник о предстоящем сокращении предупреждается не менее чем за три месяца. Также работодатель в одностороннем порядке <дата> изменил дату увольнения на <дата>. В направленных работодателем предложениях о вакантных должностях указана неполная информация об оплате труда, ограничившись указанием минимальных должностных окладов, не указав размере премий, надбавок, выплат стимулирующего и компенсационного характера. В день увольнения (<дата>) окончательный расчет при увольнении не произведен, записи в трудовую книжку внесены не в полном объеме (о благодарности, объявленной работодателем), не выданы по неоднократным заявлениям документы о поощрениях за весь период трудовой деятельности. Изменения в штатного расписание ответчика были проведены с грубым нарушением установленного порядка принятия локальных нормативных актов, новое штатное расписание не было доведено до сведения работников под подпись.
Истец просит признать увольнение незаконным; восстановить истца на работе в должности главного специалиста сектора пополнения коллекции гидробионтов дальневосточных рек и озер филиала ННЦМБ ДВО РАН «Приморский океанариум»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 12.01.2026 по день фактического восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В ходе судебного заседания истец Бушуев Г.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук Чупрова Ю.В. в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в структуре ННЦМБ ДВО РАН имеется обособленное подразделение «Приморский океанариум» – филиал ННЦМБ ДВО РАН. Бушуев Г.Л. принят на работу 09.08.2011 на должность инженера биологического отдела НОК «Приморский океанариум», с ним заключен трудовой договор. За период работы должность Бушуева Г.Л. менялась. На момент принятия решения о сокращении в Приморском океанариуме филиал ННЦМБ ДВО РАН истец занимал должность главного специалиста сектора пополнения коллекции гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов «Приморского океонариума» - филиала ННЦМБ ДВО РАН. Из штатного расписания от 30.05.2025 № 12, действовавшего с 02.06.2025, следует, что служба формирования экспозиций и учета гидробионтов состояла из 8 отделов, в том числе отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озеров (15 работников) с выделением сектора пополнения коллекции гидробионтов, состоящего из 1 работника (истца). Сектор пополнения коллекции гидробионтов был создан приказом ННЦМБ ДВО РАН от 16.02.2023 № 90-ОК, в его состав вошли две должности (главный и старший специалисты). На ставку главного специалиста принят истец Бушуев Г.Л., ставка старшего специалиста заполнены не была, с 01.04.2024 ставка была выведена из штатного расписания. Положением об отделе содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер, утвержденным 26.11.2024, предусмотрено, что руководство отделом осуществляется начальником отделом, в составе отдела выделен сектор, отдел находится в непосредственном подчинении руководителя службы. В соответствии с Положением от отделе основными направлениями деятельности являются формирование, поддержание и пополнение коллекции гидробионтов дальневосточных рек и озер, учет животных и растений, обеспечение здоровья и благополучия животных и растений, входящих в коллекцию. Из совокупного анализа задачи и функций отдела усматривается, что пополнение коллекций не является основным направлением работы отдела. Положение о секторе пополнения коллекций гидробионтов в филиале утверждено не было, должностная инструкции у истца отсутствует. Как следует из служебной записки руководителя службы Телегина А.В., основными функциями истца являлось сбор гидробионтов и подготовка их к транспортировке, изучение естественных мест обитания гидробионтов с целью выявления новых мест их вылова, изучение маршрутов подъезда к возможным местам вылова. «Приморский океанариум» ННЦМБ ДВО РАН открыт в 2016 году, основная работа по формированию коллекций проведена перед открытием НОК «Приморский океанариум», в настоящее время зоологическая коллекция полностью сформирована, потребность в ее обновлении/восполнении отсутствует. При сложившейся ситуации, наличие в штате работника, в чьи должностные обязанности входит самостоятельный отлов гидробионтов, не представляется целесообразным, у работодателя отпала потребность в выполнении функции главного специалиста сектора пополнения коллекции гидробионтов и необходимость существования данного сектора. Работодателем соблюдена процедура увольнения работника. Доводы истца о том, что сокращение проводится впервые исключительно для того, чтобы избавится от трех работников, имеюшим «правозащитную позицию», голословны.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом следует из письменных материалов гражданского дела, в структуре ННЦМБ ДВО РАН имеется обособленное подразделение «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН.
На основании приказа директора ННЦМБ ДВО РАН от 16.02.2023 № 90-ОК с 16.02.2023 в структуре отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер создан сектор пополнения коллекции гидробионтов, введены должности главного и старшего специалистов.
На должность главного специалиста сектора пополнения коллекции гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН принят Бушуев Г.Л.
Приказом и.о. директора ННЦМБ ДВО РАН от 28.03.2024 № 215-ОК с 01 апреля 2024 года из штатного расписания сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов выведена должность старшего специалиста.
Таким образом, истец Бушуев Г.Л. являлся единственным работником сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН.
Согласно Положению об отделе содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН, утвержденному директором филиала 26.11.2024, отдел содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер является структурным подразделением службы формирования экспозиций и учета гидробионтов, создан для осуществления деятельности по содержанию и экспонированию закрепленной за ним части коллекции филиала. Основными направлениями деятельности данного отдела является: формирование, поддержание, пополнение коллекции, состоящей из живых беспозвоночных рыб, земоноводных и пресмыкающихся, а также растений; учет животных и растений, составляющих коллекцию; формирование и поддержание посвязенных дальневосточным рекам и озерам экспозиций с животными и растениями, входящими в состав коллекции; обеспечение здоровья и благополучия животных и растений, входящих в состав коллекции (Раздел I).
Положение о секторе пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН и должностная инструкция главного специалиста сектора не утверждались.
Согласно штатному расписанию «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН, штатная численность отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озёр составляет 14 единиц.
Как следует из служебной записки руководителя службы формирования экспозиций и учета гидробионтов «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН <ФИО>7 от <дата>, в трудовую функцию <ФИО>1 входили сбор гидробионтов и подготовка их к транспортировке, изучение естественных мест обитания гидробионтов, изучение маршрутов подъезда к возможным местам вылова (в летний и осенние периоды), в остальное время выполнение незначительного объема работ по подготовке снаряжения для полевых работ.
Директором ННЦМБ ДВО РАН издан приказ от 06.06.2025 № 325-ОК «О сокращении численности и штата работников ННЦМБ ДВО РАН», согласно которому в связи с проведением организационно – штатных мероприятий по совершенствованию структуры ННЦМБ ДВО РАН поручено провести сокращение численности и штата работников ННЦМБ ДВО РАН, исключить с 16.09.2025 из штатного расписания ННЦМБ ДВО РАН в части, касающейся структурного подразделения – филиала ННЦМБ ДВО РАН – Научно – образовательный комплекс «Приморский океанариум», в том числе должность главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов.
Приказом директора ННЦМБ ДВО РАН от 06.06.2025 № 91 создана комиссия по определению работников, не подлежащих увольнении при сокращении численности или штата работников ННЦМБ ДВО РАН.
В этот же день на портале «Работа России» размещено соответствующее уведомление в целях информирования службы занятости.
06.06.2025 директором ННЦМБ ДВО РАН в адрес председателей профсоюзных организаций направлено уведомление о планируемом высвобождении работников Научно – образовательного комплекса «Приморский океанариум» - филиала ННЦМБ ДВО РАН.
09.06.2025 истцу вручено уведомление о планируемом сокращении должности главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов, а также вручен список вакантных должностей по состоянию на 09.06.2025, на которые истец может быть переведён.
Также 25.06.2025, 14.07.2025, 22.07.2025, 09.09.2025, 15.09.2025, 18.11.2025, 17.12.2025, 12.01.2026 истцу работодателем передан реестр вакантных должностей либо направлялся посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением (почтовая корреспонденция получена), то подтверждается подписью истца и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
25.06.2025 истцу вручено уведомление, согласно которому занимаемая истцом должность подлежит сокращению с 16.09.2025.
19.08.2025 профсоюзными организациями даны ответы о том, что представить мотивированное мнение по вопросу планируемого высвобождения должности истца не могут ввиду того, что Бушуев Г.Л. не является членом профсоюзной организации.
На основании приказа директора ННЦМБ ДВО РАН от 15.09.2025 № 501-ОК внесены изменения в п. 2 приказа от 06.06.2025 № 325-ОК, согласно которому в связи с временной нетрудоспособностью Бушуева Г.Л. исключить из штатного расписания должность главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов в день, следующий за первым рабочим днем после закрытия листка нетрудоспособности.
23.09.2025 истцу посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о том, что занимаемая истцом должность подлежит исключению из штатного расписания должность начальника отдела и заработной платы в день, следующий за первым рабочим днем после окончания временной нетрудоспособности (РПО 8008-713255689).
Приказом директора ННЦМБ ДВО РАН от 05.11.2025 № 625/1-ОК внесены изменения в п. 2 приказа от 06.06.2025 № 325-ОК, согласно которому в связи с временной нетрудоспособностью Бушуева Г.Л. и продлением ежегодного оплачиваемого отпуска исключить из штатного расписания должность главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов в день, следующий за днем увольнения.
В период с 07.09.2025 по 30.12.2025 Бушуев Г.Л. был временно нетрудоспособен.
На основании приказа ННЦМБ ДВО РАН от 12.01.2026 № 10-лс Бушуев Г.Л. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).
К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20024 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами правами и разъяснениями по их применению, оценив письменные материалы гражданского дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что сокращение штата являлось реальным (не мнимым), не было обусловлено избавлением от конкретного работника, из штатного расписания исключены не только должность, занимаемая истцом, но и другие должности, факт проведения организационно-штатных мероприятий и исключения из штатного расписания должности главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов установлен при рассмотрении дела и подтвержден доказательствами. В период проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением, в том числе должности главного специалиста сектора пополнения коллекций гидробионтов отдела содержания гидробионтов дальневосточных рек и озер службы формирования экспозиций и учета гидробионтов Научно – образовательного комплекса «Приморский океанариум» - филиала ННЦМБ ДВО РАН, работодателем соблюдена процедура увольнения истца, в том числе истец в установленный законом срок уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности, истцу предложен исчерпывающий перечень вакансий для внутреннего трудоустройства, от занятия которых работник отказалась, иных вакантных должностей, помимо предложенных работодателем, соответствующих уровню профессиональных навыков, образования и квалификации работника, нижестоящих вакантных должностей или работы у работодателя не имелось.
Правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников суд не наделен.
Проверяя доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации, суд, руководствуясь статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. № 11, пришел к выводу на недоказанность стороной истца дискриминации со стороны работодателя. При принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель исходил из оптимизации организационно-штатной структуры, производимое сокращение штата и численности работников затрагивало не только должность, занимаемую истцом, но и других работников.
Также суд полагает несостоятельным довод истца о том, что в направленных работодателем предложениях о вакантных должностях указана неполная информация об оплате труда, ввиду того, в материалы гражданского дела работодателем представлены списки предложенных истцу вакансий, в которых указаны сведения о должности и должностном окладе, выплаты стимулируюшего и компенсационного характера зависят от качества выполняемой конкретным работником порученной работы и носят стимулирующий характер и, соответственно их конкретный размер не может быть отражён в направленных работодателем истцу предложениях о вакантных должностях.
Кроме того, из документов, предоставленных ответчиком, следует, что в гарантированную часть оплаты труда входит оклад и компенсационные выплаты, которые по размеру зависят от размера должностного оклада.
Ответчик, предоставляя сведения истцу о вакантных должностях, указывал размер должностного оклада. В силу трудовых функций, которые были возложены на истца в соответствии с условиями трудового договора, ему известна система оплаты труда у ответчика, в связи с чем, указанные работодателем сведения о размере должностного оклада по предложенным ему вакансиям, были достаточными для принятия решения о возможности занять предложенные вакансии.
Довод истца о том, что ответчик произвел окончательный расчет не в день увольнения, а на следующий день не является нарушением процедуры увольнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Бушуева Гария Львовича (ИНН <номер>) к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 1022502128538, ИНН 2539008324) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет составлено в десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко