ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бровкину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к Бровкину Ю.А. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 03.10.2021 между ПАО Банк ВТБ и Бровкиным Ю.В. заключен кредитный договор № 633/0056-0053563 на общую сумму 300 000 руб. под 28% годовых на срок 360 мес. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. 07.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 20.09.2013 по 07.11.2016 в размере 231 163,59 руб., из них основной долг в размере 127 035,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 373,29 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 88 754,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.10.2021 № 633/0056-0053563 в размере 231 163,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс», ответчик Бровкин Ю.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились. Истец в иске просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 03.10.2021 между ПАО Банк ВТБ и Бровкиным Ю.В. заключен кредитный договор № 633/0056-0053563 на общую сумму 300 000 руб. под 28% годовых на срок 360 мес.
Ответчиком Бровкиным Ю.В. обязательства по возврату денежных средств не исполняются.
07.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.09.2013 по 07.11.2016 составляет в размере 231 163,59 руб., из них основной долг в размере 127 035,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 373,29 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 88 754,93 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бровкина Ю.В. задолженности. 30.08.2024 мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 231 163,59 руб., который определением судьи от 11.11.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Доказательств о погашении ответчиком указанной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 7 935 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7 935 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Бровкина Юрия Викторовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920141, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 03.10.2021 № 633/0056-0053563, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Бровкиным Юрием Викторовичем, в размере 231 163,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 руб., всего 239 098,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 15.05.2026.
Судья Ю.А. Самусенко