ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между ЗАО «<ФИО>1» и <ФИО>2 <дата> был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым <ФИО>1 выдал ей кредит, а она обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в порядке и на условиях, установленных договором, а также в установленные сроки их вернуть. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период по <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 71 845,54 руб. <дата> между кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав 2, согласно которому <ФИО>1 уступил права требования по названному договору, которое <дата> уступило право требования на задолженность заемщика истцу на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 24 064,06 руб., в результате чего задолженность составляет 47 781,48 руб. При этом <ФИО>1 <дата> расторг договор в одностороннем порядке, в связи с чем дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, взыскатель имеет право на взыскание с него процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с <ФИО>2 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в размере 129 872,38 руб., из которых: 47 781,48 руб. – основной долг; 82 0980,90 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 896 руб., всего 134 768,38 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка – проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой <ФИО>1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника.
Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.
Из содержания п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «<ФИО>1» и <ФИО>2 <дата> был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым <ФИО>1 выдал ей кредит, а она обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в порядке и на условиях, установленных договором, а также в установленные сроки их вернуть. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период по <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 71 845,54 руб.
<дата> <ФИО>1 расторг договор в одностороннем порядке, в связи с чем дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.
<дата> между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав 2, согласно которому <ФИО>1 уступил права требования по названному договору, которое, в свою очередь, <дата> уступило право требования на задолженность заемщика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 24 064,06 руб., в результате чего задолженность составляет 47 781,48 руб.
Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, взыскатель имеет право на взыскание с него процентов на основании ст. 395 ГК РФ с учетом названных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> с учетом начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в общем размере составляет 129 872,38 руб., из которых: 47 781,48 руб. – основной долг; 82 0980,90 руб. – проценты.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>2 <данные изъяты> задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с нее в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 896 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются документально. Всего подлежит взысканию 134 768,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 129 872,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 896 руб., всего 134 768,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик