ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Росбанк» и <ФИО>1 <дата> заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период по <дата> образовалась задолженность в размере 254 958,36 руб. <дата> ПАО «<данные изъяты>» и истец заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которому банк уступил ему права требования задолженности по названному кредитному договору. Предъявляемые требования к взысканию составляют 110 800 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 110 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 324, всего 115 124 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а тот обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 110 800 руб.
<дата> ПАО «Росбанк» и истец заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому банк уступил ему права требования задолженности по названному кредитному договору.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному договору только по основному долгу в названном размере, иных требований не заявлено.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 <данные изъяты> задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в связи с поступившими от него возражениями.
На основании ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 324 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 110 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 руб., всего 115 124 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик