ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразова Валерия Павловича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, установил:
истец Оразов В.П. обратился в суд к ООО «ДНС» с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 09.12.2021 ООО «ДНС» продан товар – Видеокарта, стоимостью 309 999 руб. Товар приобретался дистанционным образом <ФИО>4 <дата> <ФИО>5 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли – продажи товара, вернуть денежные средства. <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор цессии, согласно которому цедент безвозмездно передает цессионарию свои права требования по договору купли – продажи товара. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от <дата> по гражданскому делу № 2 -164/2025 исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 309 999 руб., штраф в размере 154 999,50 руб. На истца возложена обязанность возвратить ООО «ДНС» товар – видеокарту после вступления решения суда в законную силу. Истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 936 196,98 руб.
Истец Оразов В.П., ответчик ООО «ДНС», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 09.12.2021 ООО «ДНС Ритейл» продан товар – видеокарта, стоимостью 309 999 руб. Товар приобретался дистанционным образом <ФИО>4 <дата> <ФИО>5 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли – продажи товара, вернуть денежные средства. 20.07.2024 между <ФИО>5 и Оразовым В.П. заключен договор цессии, согласно которому цедент безвозмездно передает цессионарию свои права требования по договору купли – продажи товара.
Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30.04.2025 по гражданскому делу № 2 -164/2025 исковые требования Оразова В.П. удовлетворены, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Оразова В.П. взысканы денежные средства в размере 309 999 руб., штраф в размере 154 999,50 руб. На истца возложена обязанность возвратить ООО «ДНС» товар – видеокарту после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку в установленный законом срок требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с 03.06.2024 по 31.03.2025 составляет 936 196,98 руб. (309 999 х 1% х 302).
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Оразова Валерия Павловича удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061) в пользу Оразова Валерия Павловича (серии <номер>) неустойку в размере 936196, 98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко