РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием ответчика Токинова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Токинову Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к Токинову К.В. с вышеназванным иском указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Токинова К.В., и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Токинова К.В., оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 руб. 03.06.2025 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком не представлено на осмотр транспортное средство. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного заседания ответчик Токинов К.В. возражал относительно исковых требований. Пояснил, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Писем о необходимости представать транспортное средство для осмотра от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещено судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
24.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Токинова К.В., и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Токинова К.В., оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах».
Истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Истцом в адрес ответчика посредством почты направлена досудебная претензия о предоставлении на осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Ответчиком транспортное средство на осмотр не предоставлено.
Страховщиком гражданской ответственности ответчика являлось АО «АльфаСтрахование», которое по обращению потерпевшего на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, определило размер страхового возмещения. Представленных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о страховом возмещении.
Нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, оплатить ремонт транспортного средства.
Истец является профессиональным субъектом в сфере добровольного страхования, заключая договоры на страхование, получая соответствующее страховое вознаграждение, несет страховые риски.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без учета ее целевой направленности.
Непредоставление ответчиком по требованию СПАО «Ингострах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату госпошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к Токинову Кириллу Владимировичу (СНИЛС <номер> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко