РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО>2оглы является отцом несовершеннолетних детей истца, который осуществляет предпринимательскую деятельность. <ФИО>2 оглы попросил истца стать его поручителем перед банком, в связи с финансовыми трудностями. <дата> к истцу по месту жительства приехал агент банка, привез договор залога <номер>, который она подписала. Согласно договору, истец передала в залог банку квартиру по адресу гор. <адрес> Полагает, что действия ответчика являются недобросовестными, поскольку квартира является единственным жильем, несостоятельность истца признана в рамках дела о ее банкротстве, условия договора являются для нее кабальными. По этим основаниям просит суд признать договор залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) <номер> от <дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в ранее направленных возражениях просил в требованиях иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от <дата> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 Тахир оглы и <ФИО>1 являются родителями <ФИО>5, <дата> года рождения и <ФИО>6, <дата> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от <дата>, завершена процедура реализации имущества <ФИО>1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе кредиторов, заявленных при введении процедуры банкротства.
Истцу на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Исходя из справки КГКУ «ПЦЗН» от <дата> <ФИО>1 в период с <дата> по настоящее время на регистрационном учете в качестве безработной в КГКУ «ПЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает.
<дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер>, по условиям которого залогодержатель передает в залог квартиру кадастровый <номер>, общей площадью 36 кв.м. по адресу <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер>, заключенному между залогодержателем и заемщиком <ФИО>2оглы по заявке от заемщика от <дата>. Стороны оценили недвижимое имущество в 5 150 000 рублей. Залогодатель согласился с существом кредитного договора, по которому предоставлен кредит в размере 3 615 820 рублей сроком на 180 месяцев, под 19,9% годовых.
Пунктом 4.1 договора залогодатель подтвердил, что на дату заключения договора, залогодателю известны все требования законодательства, предъявляемые к заключению договора залога недвижимого имущества, заключение договора не нарушает права и законные интересы третьих лиц, включая членов семьи залогодателя, договор заключается в интересах залогодателя на выгодных для него условиях. Залогодатель подтвердил, что он дееспособности не лишен и в ней не ограничен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, в отношении него не возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина и не принято решение Арбитражного суда о признании гражданина банкротом (п.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.2 договора).
<дата> между АО «ТБанк» и <ФИО>2 оглы заключен кредитный договор на сумму 3 615 820 рублей под 20,90% годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 77 650 рублей. На <дата> сумма задолженности по кредиту у <ФИО>7 оглы перед банком составила 3 484 306,93 рублей, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от <дата>.
Факт исполнения договора Банком перед <ФИО>2 оглы, подтверждается справкой о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>.
Учитывая вышеизложенное у истца с даты заключения договора залога (<дата>) до момента заключения с <ФИО>2 оглы кредитного договора (<дата>) у истца имелась возможность соглашением расторгнуть договор залога, поскольку договор залога является производным (акцессорным) обязательством.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Исходя из представленной справки АО «ТБанк» от <дата> задолженности у <ФИО>2 оглы по кредитному договору не имеется, исполняется надлежащим образом, в связи с чем у банка не имеется в настоящее время намерений обратится в суд в связи с неисполнением обязательств по договору займа и залога. Тем самым нарушений прав истца не имеется.
В силу действующей нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав истца, ей в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства, которые подтверждают заключение договора на крайне невыгодных условиях и существенно отличающихся от условий аналогичных сделок. Указанное определение и судебное извещение направлены истцу заказной почтовой корреспонденцией. По делу проведено предварительное судебное заседание, в котором интересы истца представлял представитель, имеющий высшее юридическое образование, которому было предложено представить до <дата> доказательства по заявленным требованиям, в том числе с учетом задаваемых судом вопросов. Между тем, до даты вынесения решения суда истец доказательства в подтверждение свей позиции не представил, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.
Истцом не доказан факт кабальности сделки, а именно: наличие у нее тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора залога с ответчиком, о чем последний знал и воспользовался при заключении сделки. В обоснование своих доводов о недействительности договора залога <ФИО>1 не представила доказательств, что договор она была вынуждена заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор залога. Также истцом не представлены доказательства о том, что она уведомила представителя банка о том, что признана банкротом либо невозможности заключения спорного договора в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, а ответчик при заключении сделки знал или должен был знать о материальном положении истца, и что ответчик намеренно, используя тяжелое положение истца, заключил оспариваемую сделку.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что истец была лишена возможности предварительного ознакомления с текстом договора, что она была ограничена во времени ознакомления с текстом договора и что при заключении договора она подвергалась психологическому давлению со стороны ответчика.
Истцом не представлено каких-либо доказательств тем обстоятельствам, что оспариваемый ею договор был совершен ею на крайне невыгодных условиях, поскольку договор залога ею подписан лично, на момент его заключения истец знала о своем материальном положении и действуя добросовестно должна была предвидеть возможность исполнения ею дополнительных обязательств с учетом уже имеющихся, при этом истец не была лишена возможности отказаться от подписания договора залога, доказательств обратному не представлено.
Руководствуясь положениями статей 166 - 168, 179 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невыгодность для нее условий сделки, стечение тяжелых обстоятельств, вынуждающих ее совершить сделку, действие заимодавца исключительно с намерением причинить вред истцу либо в обход закона с противоправной целью, что является основанием для отклонения требований иска.
Довод истца о том, что банком не осуществлена проверка ее кредитной истории не оправдывает ее недобросовестного поведения.
Действительно, в силу сформированного правового подхода, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.
Между тем, профессиональный статус банка как участника кредитного рынка не освобождает истца от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при обращении в банк и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Заключение договора залога до подписания кредитного договора (основного обязательства ) возможно, если залог обеспечивает будущий кредит. Согласно ст. 341 и 358.5 ГК РФ залог возникает, но право на реализацию имущества у кредитора появляется только после фактического заключения кредитного договора и возникновении долга.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 179).
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Руководствуясь приведенными выше законоположениями, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспоримой сделки, то есть с <дата>, поскольку, заключая договор залога недвижимого имущества, <ФИО>1 не могла не знать о том, что условия договоров именно для нее являются кабальными.
<ФИО>1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд. В качестве доводов уважительной причины пропуска срока исковой давности <ФИО>1 указывает на ее беременность в рассматриваемый период, роды, наличие трех малолетних детей, тяжелая жизненная ситуация.
Между тем суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения истца в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что у несовершеннолетних детей имеется отец, доказательств того, что он не оказывает им финансовой помощи суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права не позднее <дата>, за судебной защитой обратился <дата>, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из свидетельства о праве собственности на предмет спора следует, что квартира истцом приобреталась с обременением в виде ипотеки в силу закона, а потому истец не могла заблуждаться относительно существа оспариваемой сделки. Малограмотной истец также не может быть признанной, о чем свидетельствует ее обращение в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной; сдача экзамена по знанию русского языка.
Принимая во внимание изложенное, требования иска подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: