РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску НАО ПКО «ПКБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между ЗАО «<ФИО>2» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> договор о предоставлении кредита. <ФИО>2 свои обязательства по кредитному договору выполнил, тогда как ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> изменено наименование <ФИО>2 на АО «<ФИО>2». Между АО «<ФИО>2» и НАО «ПКО «ПКБ» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>. На дату уступки прав требований задолженность за период с <дата> по <дата> составила 444 700,9 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 444 700,9 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 13 618 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам письменных возражений о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ счел рассмотрел дело при существующей явке.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что <дата> на основании заявления <ФИО>1, между ней и ЗАО «<ФИО>2» (<ФИО>2) заключен договор банковского обслуживания <номер> с лимитом кредитования в размере 5 000 рублей, срок действия карты (24 месяца), полная стоимость кредита 103,18% годовых.
<дата> заключен кредитный договор между ЗАО «<ФИО>2» и <ФИО>5 <номер> с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей под 28% годовых с минимальным платежом 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженностью, на основании заявления <ФИО>5, на условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» и тарифам по картам «<ФИО>2», срок действия карты 36 месяцев (до <дата>).
<дата> ответчиком получена карта, что подтверждается распиской.
<дата> ответчиком подано заявление о присоединении к программе коллективного добровольного страхования.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «<ФИО>2»» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования <номер>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования.
Следуя представленной выписке из акта приема-передачи к договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе и с заемщика <ФИО>1, общая сумма уступаемых прав составила 444 700,9 рублей.
<дата> Общество сменило название на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и акта их толкования, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела следует, что кредитный договор от <дата> заключен сторонами на срок 36 месяцев.
Таким образом, денежные средства в счет возврата долга подлежали уплате заемщиком не позднее <дата>. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Следовательно, с <дата> начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.
Задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, доказательств обратного не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от <дата>, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного района «Центральный район гор. Хабаровска» на судебном участке <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.
Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.
Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с <дата>, то срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа так и предъявления настоящего иска, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение вынесено <дата>.
Председательствующий: