РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Анны Борисовны к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г. Владивостока) <номер> от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1982 кв.м, местоположение земельного участка : <адрес>, в районе <адрес> возложить на УМС г.Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Коваленко А.Б. в установленный законом срок и в установленном законом порядке. В обоснование требований указав, что УМС г.Владивостока отказала административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду по тому основания, что земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также в границах береговой полосы водного объекта-река. Вместе с тем, испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-1, что подтверждается сведениями РИСОГД. Отсутствуют доказательства, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также что на участке имеются какие-либо зоны с особыми условиями использования территории.
Административный истец, ее представитель по устному ходатайству <ФИО>9 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный ответчик - представитель УМС г.Владивостока <ФИО>8 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается схемой, прилагаемой к ответу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от <дата>, имеющий вид разрешенного использования для нужд Министерства обороны, правообладателем которого является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Согласно схемы «ЗОУИТ материалов по обоснованию ГП», предоставленной управлением градостроительства г.Владивостока, испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта-река. УМС г.Владивостока не уполномочено на предоставление земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны, а также расположенных в границах береговой полосы.
Представитель заинтересованного лица - ФГКУ Дальневосточное ТУИО Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что <ФИО>2<дата> обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1982 кв.м, местоположение земельного участка : <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.
По результатам рассмотрения указанного заявления УМС г. Владивостока принято решение <номер> от <дата> которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта-река. В связи с чем, УМС г.Владивостока не уполномочено на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ( ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.39.3 п.п.6 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Из материалов дела судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1010273 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от <дата> № <номер>). Вид разрешенного использования земельного участка установлен для нужд Министерства обороны РФ, правообладателем является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ.
В соответствии с информацией, предоставленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от <дата>, а также схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» подготовлен ориентировочный каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
На основании поступившего заявления <ФИО>2 с учетом КМГИС подготовлена обзорная схема земельного участка, из которой усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1010273 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
УМС г. Владивостока в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.
Таким образом, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории Приморского края, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
При этом, в данном случае, Министерство обороны РФ является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по предоставлению спорного земельного участка.
К уполномоченному органу с заявлением о перераспределении земельного участка истец не обращался.
На основании вышеизложенного, суд считает, что решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> основано на требованиях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская