РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в адрес УМС г.Владивостока направил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. <дата> УМС г.Владивостока приняло решение <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, заявителем не представлено сведений о наличии возможности подключения участка к сетям централизованного водоснабжения, а так же, что земельный участок находится в с/т «Лиман».
Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока <номер> от <дата> и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1
В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.
Представитель административного истца <ФИО>4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>5 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым участок находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, а заявителем не представлены документы, подтверждающие возможность подключения участка к сетям централизованного водоснабжения, также участок расположен в границах с/т «Лиман». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, а также в границах с/т «Лиман» представить не может.
Представитель заинтересованного лица с/т «Лиман» в судебное заседание не явился извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; к заявлению приложена подготовленная им схема расположения земельного участка.
Решением УМС г. Владивостока <номер> от <дата> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 14.1 ст. 39.16, п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В обоснование указано, что земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, а заявителем не представлены документы, подтверждающие возможность подключения участка к сетям централизованного водоснабжения, а также что участок расположен в границах с/т «Лиман», предоставление земельных участков в границах садоводческих товариществ осуществляется только членам данного товарищества в предусмотренном ЗК РФ порядке.
Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Правовое регулирование земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрено главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов п. 15 ч. 1 ст. 105 ЗК РФ отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.
В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, административный ответчик исходил из того, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Однако, само по себе нахождение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории не свидетельствует о недопустимости строительства индивидуального жилого дома.
Установление санитарно-защитных зон направлено непосредственно на создание условий для жизни и здоровья населения, предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, но не на ограничение его прав и законных интересов.
Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а лишь предусматривает ограничения на такое строительство без использования централизованных систем водоснабжения и канализации, как и не содержит обязанности заявителя представлять согласование по подключению к центральной системе водоснабжения и водоотведения участка местности, на котором планируется индивидуальное жилое строительство.
Отсутствие возможности подключения жилого дома, планируемого к размещению на земельном участке, к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе канализации не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку не исключается возможность строительства административным истцом системы централизованного водоснабжения и канализации в будущем.
Действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах округов горно-санитарной охраны курортов, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.
На стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с соблюдением арендатором земельного участка установленных законом ограничений, решаться не могут и к основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставлении образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не относятся.
Кроме того, ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества «Лиман», <ФИО>1 членом данного садоводческого товарищества не является, является не состоятельной.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ каких-либо документов, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а также доказательств включения испрашиваемого административным истцом земельного участка в состав земель садового товарищества «Лиман» суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца при рассмотрении его заявления государственным органом, в связи с чем, требование <ФИО>1 признать незаконным решение УМС г. Владивостока <номер> от 21.04.2026подлежит удовлетворению.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления <номер> от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления <номер> от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская