ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» к Колесовой Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КПК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением Колесовой С.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовой С.В. (заемщик) и ООО «КПК «Главкредит» был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательства предоставить заемщику денежный займа в размере 16 420 руб. на срок 6 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиями договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчету, денежное обязательство заемщика составило: 19 343 руб. сумма основного долга, 180 345 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено 0 руб. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 22.10.2012 выдан исполнительный лист № 2-281/2-2012/023 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 21 343 руб. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 21 344 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности. 02.05.2017 вынесен судебный приказ №2-515/2-2017 на сумму 15 000 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 15 000 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Размер задолженности составляет 146 001 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако на основании определения от 15.04.2026 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесовой С.В. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Просит взыскать с Колесовой С.В. часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 995 руб. - по уплате пеней за задержку платежей предусмотренных договором за период с 05.11.2012 по 04.09.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Колесова С.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному месту жительства, однако извещения не получала, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и Колесовой С.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 11 840 руб. Срок возврата займа 12 месяцев с 04.05.2011 по 04.05.2012. Сумма ежемесячного платежа составляет 1612 руб. (л.д.9-10).
По условиям договора займа, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (п. 6.1 Договора).
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 11 840 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
По условиям договора Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 7503 руб., согласно графику.
В соответствии с п.3.1 договора, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Указанное условие входило в условия договора и без каких-либо замечаний было принято ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.9-10).
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «КПК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.
22.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г. Осинники вынесено решение по делу № 2-281/2-2012 о взыскании с Колесовой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 343 руб. – основной долг, 2000 руб. – пеня, 840,29 руб. - расходы по оплате госпошлины, всего 22 183,29 руб., в остальной части иска о взыскании пени в сумме 17 343 руб., судебных расходов в сумме 520,29 руб. отказано (л.д.18-19).
02.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-515/2-2017 о взыскании с Колесовой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.- пеня, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего 15 300 руб. (л.д.20).
Как указывает истец обязательства по вынесенному судебному приказу и решению суда заемщик исполнил в полном объеме. Однако погашение по судебному приказу №2-515/2-2017 произошло только 22.10.2025.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.04.2026 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО КПК «Главкредит» к Колесовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве (л.д.21).
Между тем, ответчик после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
По состоянию на 10.04.2026 сумма задолженности составляет 146 001 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.
Истец просит взыскать часть указанной задолженности за период с 05.11.2012 по 04.09.2015 в размере 99 995 руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО «КПК «Главкредит» с Колесовой С. В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 995 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 05.11.2012 по 04.09.2015.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ООО «КПК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 48 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колесовой Светланы Викторовны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (ИНН 4217178004 КПП 421701001) часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 995 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 05.11.2012 по 04.09.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Судья Е.В. Замберг