РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., с участием прокурора Алимцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 24 июля 2026 г. гражданское дело по иску Прокуратуры Лазаревского района г. Сочи в интересах Дар Марии Юрьевны к Лосеву Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах Дар М.Ю. обратилСЯ в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лосева Н.А. в пользу Дар М.Ю. денежные средства в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 по 01.04.2026 в размере 29 690,75 рублей, продолжив начисление процентов с 02.04.2026 по день фактической выплаты денежных средств.
Свои требования истец мотивирует тем, что в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступило обращение Дар М.Ю. об оказании содействия в восстановлении ее имущественных прав.
Проверкой уставлено, что 09.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, и желая из наступления, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств на безопасный счет, убедило Дар М.Ю. перевести денежные средства. Дар М.Ю., введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленного лица, внесла денежные средства на банковский счет № открытый в банке на общую сумму 325 000 рублей. Тем самым, Дар М.Ю. причинен материальный ущерб в крупном размере.
В результате преступных действий неустановленных лиц Дар М.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 325 000 рублей.
По данному факту 09.09.2025 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования было установлено, что банковский счет №, открытого в <данные изъяты>», зарегистрирован на имя Лосева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дар М.Ю. признана потерпевшей.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 325 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Каких – либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между Дар М.Ю. и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 000 рублей за период с 09.09.2025 по 01.04.2026 составляет 29 690,75 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В., действующая на основании служебного удостоверения и поручения, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, Дар М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Лосев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что следователем СУ УМВД России по г. Кызылу МВД по Республике Тыва прикомандированным в ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
В рамках предварительного расследования указанного уголовного дела постановлением от 09.09.2025 Дар М.Ю. была признана потерпевшей (л.д. 17 - 19).
В ходе расследования уголовного дела, в том числе, при допросе потерпевшей Дар М.Ю., было установлено, что 09.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств на безопасный счет, убедило Дар М.Ю. перевести денежные средства. Дар М.Ю. введенная в заблуждение относительно преступных намерении неустановленного лица, внесла денежные средства на банковский счет № на общую сумму 350 000 рублей. Тем самым, Дар М.Ю. причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д. 10, 17 – 19, 20 - 22).
Из чека по операции «оплата наличными» усматривается, что 09.09.2025 осуществлено пополнение счета клиента Лосева Никиты Александровича на сумму 350 000 рублей (л.д. 16).
Согласно сведениям ФНС банковский счет № открыт в <данные изъяты> на имя Лосева Н.А. (л.д. 23 – 24).
Факт поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что истец Дар М.Ю. и получатель денежных средств Лосева Н.А. не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами, Дар М.Ю. разрешения не давала, поступили на счет Лосева Н.А. денежные средства в результате мошеннических действий в отношении Дар М.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Недобросовестность поведения ответчика, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в непроявлении должной осмотрительности при распоряжении своими персональными данными, что повлекло причинение вреда имущественным правам истца.
При таких обстоятельствах Лосев Н.А. является владельцем банковского счета, на который были зачислены денежные средства, принадлежащие истцу, поэтому в силу требований статей 210, 307, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике Лосеве Н.А. лежит гражданско-правовая ответственность за юридические последствия совершаемых по данному счету банковских операций.
При этом ответчиком, на которого возложено бремя доказывания того, что денежные средства истца получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств вышеизложенного не представлено, равно как и доказательств встречного предоставления материальному истцу взамен полученных от нее денежных средств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Лосева Н.А. в пользу Дар М.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с момента неправомерного перечисления денежных средств с 09.09.2025 года по 01.04.2026 в размере 29 690,75 рублей, продолжив начисление процентов с 02.04.2026 по день фактической выплаты н денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежных средств истцу.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2025 по 24.07.2026 (по день вынесения решения суда) составит 44 447,09 исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
09.09.2025– 14.09.2025
6
365
18
961,64
15.09.2025 –26.10.2025
42
365
17
6 357,53
27.10.2025 –21.12.2025
56
365
16,5
8 227,40
22.12.2025 –15.02.2026
56
365
16
7 978,08
16.02.2026 –22.03.2026
35
365
15,5
4 830,48
23.03.2026 –26.04.2026
35
365
15
4 674,66
27.04.2026 –21.06.2026
56
365
14,5
7 230,14
22.06.2026 –24.07.2026
33
365
14,25
4 187,16
Сумма процентов: 44 447,09 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 325 000 рублей за период с 09.09.2025 по 24.07.2026 в размере 44 447,09 рублей.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.07.2026 по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ поскольку заявленные исковые требования материального истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Осинниковского городского округа государственную пошлину в размере 11 736,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лосева Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Дар Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 по 24.07.2026 в размере 44 447,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей.
Взыскать с Лосева Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета Осинниковского городского округа государственную пошлину в сумме 11 736,18 рублей?.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме 07.08.2026.
Судья К.В.Клюева