РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 25.08.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ивановой Надежде Григорьевне, Ивановой Ольге Валерьевне, Иванову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Ивановой Н.Г., Ивановой О.В., Иванова А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственной массы, в размере 99 690 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 144 рубля.
Требования обосновывают тем, что 02.03.2015 между Ивановым Валерием Васильевичем и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 72 760 рублей на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п.12 договора за несоблюдение условий договора, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, долг по денежному обязательству составил, в т.ч.: 72 760 рублей по возврату займа (основной долг), 116 425 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 247 562 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено, в т.ч.: 1 823 рублей по возврату займа (основной долг); 13 943 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться за взысканием в суд.
09.03.2016 выдан исполнительный лист на основании решения № 2-121/2016 удовлетворено частично на сумму 110 954 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному решению поступила денежная сумма в размере 125 876 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 02.03.2015. Обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
26.07.2022 выдан исполнительный лист на основании решения № 2-1571/2-2022 в размере 49 614 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного решения поступила денежная сумма в размере 0,00 рублей. Остаток долга по исполнительному документу составляет 49 614 рублей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Валерий Васильевич умер.
27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района вынесено определение о замене стороны должника на его правопреемников Иванову Надежду Григорьевну, Иванову Ольгу Валерьевну, Иванова Александра Валерьевича. Заочное решение по делу № 2-1571/2-2022 исполнено правопреемниками.
16.01.2025 выдан исполнительный лист на основании решения суда по делу № 2-114/2025 на сумму 11 231 рублей для принудительного взыскания с правопреемников части его неисполненного обязательства. Обязательство исполнено в полном объеме.
10.12.2025 выдан исполнительный лист на основании решения суда по делу № 2-1280/2025 удовлетворено частично на сумму 25 000 рублей для принудительного взыскания с правопреемников части его неисполненного обязательства. Обязательство не исполнено.
Вынесенное решение не покрывает всю задолженность по договору, нормами закона не предусмотрено состоявшееся решение как основание для прекращения обязательства.
Своим длительным и ненадлежащим исполнением договора займа, заемщик спровоцировал начисление пени.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Каждому из наследников причитается 1/3 доля наследственного имущества, т.е. 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, что составляет 61 845,01 рублей.
Т.о. на день подачи иска в суд, непогашенный долг за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа по делу № 2-1280/2025 и за вычетом отказных сумм составляет 125 757 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
28.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОСП по г.Осинники и г.Калтан.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором № № от 02.03.2015 за период с 22.09.2015 по 02.10.2015 прекращено.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики Иванова Н.Г., Иванова О.В., Иванов А.В. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Возражений на исковое заявление не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г.Осинники и г.Калтан не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что 02.03.2015 между Ивановым Валерием Васильевичем и ООО «Главкредит» был заключен Договор займа №№ в соответствии с п. 1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 72 760 руб. на срок указанный п. 2, до 02.03.2017. В соответствии с договором, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 109,87% годовых (л.д.9-11). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 02 числа (л.д.12). Согласно расходного кассового ордера от 02.03.2015 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.13). После получения суммы займа заемщик производила оплату в счет погашения суммы долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17). Однако обязательство надлежащим образом не исполняла, в полном объеме задолженность до настоящего времени не погашена.
Судом также установлено, что Иванов Валерий Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 92,93).
Обязательства Иванова Валерия Васильевича перед ООО «Главкредит» на дату смерти остались неисполненными.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа Пестеревой Н.П. следует, что после смерти Иванова Валерия Васильевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: супруга наследодателя - Иванова Надежда Григорьевна, дети наследодателя - Иванова Ольга Валерьевна, Иванов Александр Валерьевич. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость на 1/5 долю составляет 185 535,04 рублей (л.д. 119, л.д.120-125 копия материалов наследственного дела).
Таким образом, Иванова Н.Г., Иванова О.В., Иванов А.В., является наследниками, принявшими наследство после смерти Иванова В.В., и соответственно, надлежащими ответчиками по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Всего стоимость наследственного имущества, составляет 185 535,04 рублей, по 61 845,01 рублей, каждому.
Иное наследственное имущество и иные наследники судом не установлены.
ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполненными обязательствами задолженности по договору займа Иванова В. В.
Так, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Взыскать с Иванова Валерия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 02.03.2015 года в размере 70 937 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 317 рублей, пеню за просрочку уплаты платежей по погашению займа в размере 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419,08 рублей, всего 114 373,08 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 2934 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58,68 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Главкредит» отказать (л.д.60). Указанное решение суда, как указывает ООО МКК «Главкредит» исполнено в полном объеме.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2022 по делу № 2-1571/2-2022 с Иванова Валерия Васильевича в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ОБ00001798 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 614 рублей, из которых 48 243 начисленные проценты, 1 371 рублей сумма пени, 1 688,42 рублей расходы по уплате государственной пошлины (л.д.29).
Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны должника ФИО1 на его правопреемников: Иванову Надежду Григорьевну, Иванову Ольгу Валерьевну, Иванова Александра Валерьевича (л.д.30,31,32).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.01.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворены. Решением суда постановлено: Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС № пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 02.03.2015 пени (неустойки) за период с 03.02.2023 по 02.09.2023 в размере 11 231 рублей. Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.33-35).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 02.03.2015 пени (неустойки) за период с 11.07.2019 по 02.01.2023 (за исключением периода с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 25 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» почтовые расходы в размере 99 рублей (л.д.74-80).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено выше, всего стоимость наследственного имущества, составляет 185 535,04 рублей, по 61 845,01 рублей, каждому
Именно в пределах указанной суммы наследники Иванова В.В. несут ответственность по долгам наследодателя.
Сумма, в пределах которой, может быть взыскана сумма задолженности наследодателя составляет 61 845,01 рублей.
Как указывает сторона истца решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2025 ответчиками не исполнено.
ООО МКК «Главкредит» в своем исковом заявлении просит взыскать солидарно с Ивановой Н.Г., Ивановой О.В., Иванова А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 02.03.2015, в пределах наследственной массы в размере 99 690 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Из представленного стороной истца подробного расчета задолженности по договору № № (л.д.139,140) пеня за период с 22.09.2015 по 11.06.2018 составляет 99 690 рублей: с 22.09.2015 по 02.10.2015 – 347 рублей, с 02.12.2015 по 02.06.2018- 98 521 рублей, с 03.06.2018 по 11.06.2018- 923 рубля.
Определением суда от 25.08.2026 производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором № № от 02.03.2015 за период с 22.09.2015 по 02.10.2015, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, период исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № № от 02.03.2015, в пределах наследственной массы, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, составит с 02.12.2015 по 02.06.2018, с 03.06.2018 по 11.06.2018.
Таким образом, с Ивановой Н.Г., Ивановой О.В., Иванова А.В. как с наследников принявших наследство, подлежат взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность Иванова В.В. по договору займа № № от 02.03.2015 пени (неустойки) за период с 02.12.2015 по 02.06.2018, с 03.06.2018 по 11.06.2018 в размере 99 444 рубля.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения кредитора, она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд признает указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит основания для ее снижения до 15 000 рублей.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено выше, всего стоимость наследственного имущества составляет 185 535,04 рублей, по 61 845,01 рублей, каждому, именно в пределах указанной суммы наследники Иванова В.В. несут ответственность по долгам наследодателя.
Учитывая ранее вынесенные заочное решение от 26.07.2022 № 2-1571/2-2022, с учетом определения о замене должника от 27.04.2023, решение суда от 16.03.2025 № 2-114/2025 на сумму 49 614 рублей, решение Осинниковского городского суда от 16.01.2025 по делу 2-114/2025 на сумму 11 213 рублей, решение Осинниковского городского суда от 10.12.2025 по делу 2-1280/2025 на сумму 25 000 рублей и то, что стоимость наследственного имущества, составляет 185 535,04 рублей, по 61 845,01 рублей, то, с Ивановой Н.Г., Ивановой О.В., Иванова А.В. как с наследников, принявших наследство, подлежат взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность Иванова В.В. по договору займа № № от 02.03.2015 пени (неустойки) за период с 02.12.2015 по 02.06.2018, с 03.06.2018 по 11.06.2018 в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец также просит взыскать почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 144 рублей, подтвержденные документально (л.д.43).
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Ивановой Н.Г., Ивановой О.В., Иванова А.В. в пользу ООО «МКК «Главкредит».
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 02.03.2015 пени (неустойки) за период с 02.12.2015 по 02.06.2018, с 03.06.2018 по 11.06.2018 в размере 15 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ивановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС № Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» почтовые расходы в размере 144 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 08.09.2026.
Судья К.В. Клюева