ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к Кругляк Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Кругляк Л.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЭйрЛоанс» и Кругляк Л.С. были заключены договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45 000 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров ответчику были предоставлены займы на цели личного потребления, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займами. ООО «МФО «ЭйрЛоанс» обязательства по данным договорам исполнены, в свою очередь ответчиком Кругляк Л.С. обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «ЭйрЛоанс» заключило договор цессии №, согласно которому передало право требования данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в свою очередь по договору № передало право требования истцу. Просит взыскать в его пользу с ответчика Кругляк Л.С. задолженность по договорам №, № за период с 11.01.2024 по 07.02.2025в размере 95 932,26 рублей: 43 135,35 рублей - основной долг по трем договорам (14 378,45 рублей + 14378,45 рублей + 14378,45 рублей); 52796,91 рублей - проценты за пользование займом по трем договорам (17598,97 рублей + 17598,97 рублей +17598,97 рублей). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 118,34 рублей.
Представитель истца - ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик - Кругляк Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направила в суд через раздел сайта «Электронное правосудие» ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайство рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Кругляк Л.С. были заключены три договора займа денежных средств №, № и ответчиком в электронном виде, путем акцепта на заявкам (офертам), подписанным специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении на номер телефона принадлежащего ответчику от кредитора на сумму 15 000 рублей каждый (л.д. 15-20).
По условиям настоящих договоров займа ответчику были предоставлены займы под 292 % годовых на срок 180 дней (6) месяцев, путем ежемесячного внесения платежей по возврату займов и уплате процентов за пользование займом согласно графикам: по 2421,55 рублей в месяц по каждому договору.
Пунктом 6 указанных договоров сторонами определен график возврата займов и уплаты процентов за пользование займов, согласно которому последним днем уплаты является 08.07.2024.
Согласно расчетам начислений по договорам займов №, №, № ответчиком было оплачена задолженность по основному долгу: 25.01.2024 – 621,55 рублей и 1000 рублей проценты за пользование (по каждому договору займа (6-7, 14, 22 оборот-23).
07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по данному договору ООО «ПКО Аскалон», заключив договор уступки прав № (л.д. 8-12).
По состоянию на 07.02.2025 задолженность по основному долгу по каждому договору составит: 15 000 рублей (сумма займа) - 621,55 рублей (оплаченная сумма) = 14 378,45 рублей. Размер процентов по пользование займом составил 17 958,97 рублей. Общий размер задолженности составил: (14378,45 рублей Х 3) + (17 958,97 рублей Х 3) = 95932,26 рублей.
ООО «ПКО Аскалон», в свою очередь, 07.02.2025 года уступило права требования по данным договорам займа ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав № (л.д. 26оборот -28 ).
ООО «СФО Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025 выданный судебный приказ от 04.08.2025 был отменен (л.д. 26 оборот).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком Кругляк Л.С. не оспаривается заключение данных договоров и получение заемных средств в указанных размерах, размер начисленных задолженностей по основному долгу и процентам за пользование займом.
Но ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно условиям договорам займа ответчик должен был погасить задолженность по договорам займа в период с 24.01.2024 по 08.07.2024 года.
Исковое заявление подано истцом 09.06.2026 через раздел сайта «Электронное правосудие», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №, №, № в размере 95932,26 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот, 21).
Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 118,34 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 20 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) с Кругляк Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №), задолженность по договорам №, № за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 95 932,26 рублей: 43 135,35 рублей - основной долг (14 378,45 рублей + 14378,45 рублей + 14378,45 рублей); 52796,91 рублей - проценты за пользование займом (17598,97 рублей + 17598,97 рублей +17598,97 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 118,34 рубля.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Заочное решение принято в окончательной форме 11.08.2026.
Судья К.В. Клюева