ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенешева Виктора Никифоровича к ИП Исыпову Юрию Леонидовичу о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тенешев В.Н. обратился в суд с иском к ИП Исыпову Юрию Леонидовичу о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных по договорам денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор № 129 на изготовление каркасного здания. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался по эскизу заказчика изготовить каркасное здание в <адрес> в срок не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его согласно п. 2 договора и в размере 493 930 руб. Заказчик принял выполненные исполнителем работы и оплатил их в полном объеме 23.05.2024г.
Также, 23.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 130 на изготовление каркасного здания (веранды к бытовке). В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался по эскизу заказчика изготовить каркасное здание в срок не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его согласно п. 2 договора в размере 104 320 руб. Заказчик оплатил работу в полном объеме 23.05.2026г.
Фактически работы по изготовлению, доставке и монтажу каркасного здания по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», квартал № <адрес>, были окончательно выполнены только к середине июля 2024г. Гарантийный срок на товар (здание), согласно п. 5 договора установлен в 1 год с момента подписания акта выполненных работ. При этом, если заказчик лишен возможности использовать товар (здание) по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, то гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств, зависящих от исполнителя, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств и продлевается на время, в течение которого товар (здание) не могло использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.
Истец Тенешев В.Н. зафиксировал факт протечки кровли изготовленного каркасного здания в ноябре 2024г., в апреле 2025г. и в ноябре 2025г., о чем уведомлял ответчика. Ответчик предпринимал попытки проведения работ по устранению недостатков кровли, однако, в результате ненадлежащего устранения недостатков в апреле 2024г., истец вновь зафиксировал протечку кровли здания.
08.04.2026г. истец уведомил ответчика о выявленных недостатках кровли с предложением явиться для участия в проведении осмотра здания в рамках проведения строительно-технической экспертизы. Однако, в установленный срок представитель исполнителя для осмотра кровли, не явился и ответ на уведомление заказчика не представил.
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 16.04.2026г., следует, что в каркасном здании с верандой по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», квартал № <адрес>, обнаружена течь кровли, которая привела к повреждению внутренних отделочных покрытий, мебели и утеплителя; причиной образования протечек кровли является нарушение требований нормативных документов при проектировании и строительстве каркасного здания с верандой по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», квартал № <адрес>. Механизм образования повреждений/недостатков в указанном помещении/строении сводится к появлению застойных зон вдоль нижнего свеса кровли и появлению протечек в местах крепления листов профнастила и местах нахлеста вдоль стыка; все выявленные недостатки (дефекты) относятся к производственным, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства; качество выполненных строительно-монтажных работ в указанном помещении/строении не соответствует строительным правилам и нормам; выявленные повреждения/недостатки являются неустранимыми, стоимость затрат, подлежащих возмещению заказчику, составляет 747 715 руб.
Поскольку в результате переговоров достигнуть соглашения не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 450, 471, 720-723, 725, 740 ГК РФ, ст. ст. 17, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 88, 94, 98, 132 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договоры № 129 и № 130, заключенные 23.05.2024г. между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика убытки в сумме 747 715 руб.; расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 руб.
Истец Тенешев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Тенешева В.Н. – Хрипушин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение пояснил, что ответчик 23.11.2024г. предпринимал попытки устранить имеющиеся недостатки в изготовленном здании, о чем имеется отметка в договоре № 130, сделанная работником ответчика _ ФИО5, однако, недостатки устранены не были. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП Исыпов Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГПК).
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, по общему правилу, совокупность двух признаков - существенности и неустранимости недостатка (недостатков) - образует самостоятельное основание для отказа заказчика от исполнения договора.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.05.2024г. между истцом Тенешевым В.Н. (заказчик) и ответчиком ИП Исыповым Ю.Л. (исполнитель) заключен договор № 129.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю в <адрес> каркасное здание, изготовленное по эскизу заказчика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные в п. 2 договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2).
Согласно п. 2.3 договора, стоимость работ, с учетом скидки, составила 493 930 руб.
Также, 23.05.2024г. между истцом Тенешевым В.Н. (заказчиком) и ответчиком ИП Исыповым Ю.Л. заключен договор № 130.
Согласно условиям договора, исполнитель обязуется в срок не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю каркасное здание (веранду к бытовке по договору № 129), изготовленное по эскизу заказчика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные в п. 2 договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2).
Согласно п. 2.3 договора, стоимость работ, с учетом скидки, составила 104 320 руб.
Гарантийный срок товара, указанного в договорах № 129 и № 130, действует в течение 1 года, гарантийный срок начинает действовать с момента подписания акта выполненных работ. Если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствами, зависящим от исполнителя, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств исполнителем. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаружения в нем недостатков (раздел 5 договоров № 129 и № 130).
Стоимость работ в сумме 493 930 руб. и в сумме 104 320 руб. исполнителем была оплачена 23.05.2024г., что следует из пунктов 2.4 указанных договоров, а также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129, 130 на сумму 598 250 руб. (493 930 руб.+104 320 руб.).
Исходя из условий договоров, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № 129 и № 130, предусматривающие изготовление каркасного здания и веранды к нему в <адрес>, следовательно, к данным правоотношениям, также подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".
Оплата выполненных работ, в сроки установленные договором, свидетельствует о том, что истцом обязательства по данным договорам исполнены надлежащим образом. Нарушений сроков оплаты согласованных сторонами работ не установлено.
Акт приемки-передачи выполненных работ по спорным договорам отсутствует.
Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по договорам ответчиком выполнены ненадлежащего качества. Ответчиком 23.11.2024г. были произведены работы по устранению имеющихся в недостатков в изготовленном каркасном здании и веранды к нему, о чем имеется отметка в договоре № 130, однако недостатки устранены не были. После чего ответчик на объект больше не приезжал и перестал выходить на связь.
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В целях определения качества работ и наличия недостатков объекта строительства по договорам № 129 и № 130 Тенешев В.Н. 03.04.2026г. обратился в ООО «<данные изъяты> за проведением обследования технического состояния каркасного дома и веранды, пристроенной к каркасному дому, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, квартал №, <адрес>, по результатам проведения которого было установлено: в каркасном здании с верандой по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», квартал №, <адрес>, обнаружена течь кровли, которая привела к повреждению внутренних отделочных покрытий, мебели и утеплителя; причиной образования протечек кровли является нарушение требований нормативных документов при проектировании и строительстве каркасного здания с верандой по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», квартал №, <адрес>. Механизм образования повреждений/недостатков в указанном помещении/строении сводится к появлению застойных зон вдоль нижнего свеса кровли и появлению протечек в местах крепления листов профнастила и местах нахлеста листов вдоль стыка; все выявленные недостатки (дефекты) относятся к производственным, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства; качество выполненных строительно-монтажных работ в указанном помещении/строении не соответствует строительным правилам и нормам, нарушены следующие пункты нормативных документов: СП 17.13330.2017СП 17.13330.2017 «Кровли» (взамен СНиП II-26-76): таблица 4.1. п.13 Минимальный уклон для кровли из профнастила должен быть не менее 10 градусов; МДС 12-33.2007, п. 7.26 Для профилированных листов (настилов) типа С8, С10, С(СН)15, С(МП)20 и С21 (с высотой верхних полок от 8 до 21 мм) крепление шурупами-саморезами (оцинкованными винтами с неопреновой прокладкой) необходимо производить на гребнях профила; СП 71.13330.2017, п. 5.9.7, т. 5.6, п. 4 Требования к готовым покрытиям кровель. Наличие уплотнительной ленты (герметика) в примыканиях и фальцах рядовой кровли (при уклоне менее 40%); выявленные повреждения/недостатки являются неустранимыми, стоимость затрат, подлежащих возмещению заказчику составляет 747 715 руб., из расчета: 493 930 руб.(оплата по договору № 129)+104 320 руб.(оплата по договору № 130)+45 000 руб. (доставка). Данная стоимость определена с учетом корректировки на уровень инфляции – 16,24% (стр. 12 заключения).
О проведении указанного обследования ответчик был уведомлен (л.д. 27).
25.05.2026г. Тенешевым В.Н. ответчику ИП Исыпову Ю.Л. по почте заказным письмом направлена претензия (о безвозмездном устранении недостатков либо расторжении договоров № 129 и № 130 от 23.05.2024г., возврате денежных средств) (л.д.28-30, 53).
Ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного, не представлено.
Суд считает, что заключение № от 16.04.2026г., подготовленное ООО «<данные изъяты>», является допустимым и относимым доказательством по делу. Выводы эксперта не содержат противоречий.
На основании изложенного, суд рассматривает дело и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, которые обладают признаками допустимости, относимости и достоверности.
Доказательств иного качества выполненных работ, их стоимости, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 12, абзаца 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу пункта 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», как и общей нормы пункта 3 ст. 723 ГК РФ, самостоятельное основание для отказа потребителя (заказчика) от исполнения договора подряда образует совокупность двух признаков существенности и неустранимости недостатка.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно пункту 4 настоящей статьи, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании пункта 5 настоящей статьи, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о расторжении договоров подряда № 129, 130, заключенных между Тенешевым В.Н. и ИП Исыповым Ю.Л., поскольку объекты строительства, возведенные ответчиком, имеют существенные и неустранимые недостатки, которые возникли в результате нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, а также считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в размере 598 250 руб. (493 930 руб. +104 320 руб.), а также убытков в размере 97 156 руб. (удорожание стоимости изделия с учетом индекса инфляции).
При этом, оснований для взыскания с ответчика стоимости доставки в размере 45 000 руб., рассчитанной экспертом с учетом индекса инфляции в размере 52 309 руб., у суда не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств несения истцом данных расходов, суду не представлено, тогда, как из спорных договоров подряда следует, что доставка, которая в стоимость каркасного здания и веранды не входит, не оплачена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 695 406 руб.
При этом, суд полагает, что в данном случае, учитывая, что строительные работы ответчиком выполнены с недостатками, акт выполненных работ не составлялся, Тенешевым В.Н. заявлено о нарушенном праве в течение двух лет с того момента, когда ответчиком предпринимались попытки по устранению выявленных недостатков выполненных работ по договорам, что свидетельствует о признании им претензии заказчика, то истцом гарантийный срок по заявленным требованиям, не пропущен.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику о расторжении договоров подряда, а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за каркасное здание и веранды к нему, то суд считает необходимым возложить на истца Тенешева В.Н. обязанность по обеспечению доступа ответчика после оплаты денежных средств по договорам подряда для демонтажа каркасного здания и веранды к нему, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», квартал №, <адрес>, в течение 10 дней после предъявления соответствующего требования, возложив на ответчика обязанность, после произведенной оплаты денежных средств, в размере 695 406 руб., демонтировать за свой счет каркасное здание и веранду к нему по вышеуказанному адресу.
В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя такой штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку до вынесения судом решения по существу ответчик в добровольно требования истца не исполнил, решение суда вынесено в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 347 703 руб. (695 406 руб./2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика ИП Исыпова Ю.Л. в пользу истца Тенешева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению заключения специалиста в сумме 23 251,03 рубля, исходя из расчета: (695 406 руб. x 25 000 руб.) / 747 715 руб., что есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией от 16.04.2026г. и было вызвано необходимостью защиты его нарушенных прав.
Иных требований не заявлено.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 18 908,12 рублей (695 406 руб. – 500 000 руб.х2%+15 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда № 129 от 23.05.2024г., договор подряда № 130 от 23.05.2024г., заключенные между Тенешевым Виктором Никифоровичем и индивидуальным предпринимателем Исыповым Юрием Леонидовичем.
Взыскать с ИП Исыпова Юрия Леонидовича (ИНН 421712709057) в пользу Тенешева Виктора Никифоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 695 406 рублей, штраф в размере 347 703 рубля, расходы за экспертизы в размере 23 251,03 рубля.
Возложить на Тенешева Виктора Никифоровича после произведенной оплаты денежных средств в качестве оплаты по договорам подряда в размере 695 406 рублей обязанность обеспечить доступ ИП Исыпову Юрию Леонидовичу для демонтажа каркасного здания и веранды к нему, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», квартал №, <адрес> течение 10 дней после предъявления соответствующего требования.
Возложить на ИП Исыпова Юрия Леонидовича после произведенной оплаты денежных средств в качестве оплаты по договору подряда в размере 695 406 рублей, обязанность демонтировать за свой счет каркасное здание и веранду к нему, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», квартал №, <адрес>.
Взыскать с ИП Исыпова Юрия Леонидовича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 908,12 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тенешеву Виктору Никифоровичу, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2026года
Судья К.В. Клюева