РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Логиновой Лидии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Логиновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.11.2013. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. На дату уступки общая сумма задолженности 136 747,83 руб., задолженность по основному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам – 48 408,49 руб., задолженность по уплате штрафов – 2373,34 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24281,92 руб., суммы задолженности по госпошлине – 1684,08 руб. 04.11.2019 мировой судья судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Логиновой Л.П. задолженности по основному долгу и процента за пользование по кредитному договору № от 01.11.2013 в сумме 108 408,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1684,08 руб., который 20.11.2019 отменен. Период, за который образовалась задолженность с 01.11.2013 по 09.10.2019.
Просит взыскать в свою пользу с Логиновой Л.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.11.2013 в сумме 108 408,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4252,25 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Логинова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 01.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Логиновой Л.П. заключен договор № от 01.11.2013 о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк выпускает клиенту карту, устанавливает лимит и осуществляет кредитование, а клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором (л.д.6-9).
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» (л.д.13-16). Согласно актуальному реестру заемщиков от 24.12.2015 в приложении № к договору уступки прав (требований) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Логиновой Л.П. (л.д.26).
На основании договора уступки прав требования от 18.02.2021, перечню должников от 18.02.2021 к указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 01.11.2013, в размере 136 747,83 руб., ООО ПКО «РСВ» (л.д.17-19, оборот л.д.26)
ООО ПКО «РСВ» в своем исковом заявлении просит взыскать с Логиновой Л.П. задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2013 по 09.10.2019 включительно, в размере 109 408,49 руб., которая состоит из: 60 000 руб. – основной долг, 48 408,49 руб. – проценты за пользование кредитом (оборот л.д.3).
Ответчиком Логиновой Л.П. в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с Логиновой Л.П. по договору № от 01.11.2013 задолженность по основному долгу и процентам за период с 01.11.2013 по 09.10.2019.
Срок исковой давности по обязательствам за период с 01.11.2013 по 09.10.2019 истек 10.10.2022.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 году, 20.11.2019 судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2026 (л.д.30).
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4252,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Логиновой Лидии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 108 408,49 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 г.
Судья Е.В. Замберг