РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Павловой Раисе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Пучко Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Пучко Р.А. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 21 069,85 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района № 2-278/1-2017 от 20.02.2017 с должника в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 21 485,90 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05.08.2025.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 05.08.2025 в размере 60 207,40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2013 по 19.02.2017 в размере 5086,51 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2017 по 05.08.2025 в размере 17 767,81 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления 100,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пучко Р.А. заключила брак с ФИО5, после регистрации брака Пучко присвоена фамилия Павлова (л.д.51).
Определением суда от 06.10.2025 произведена замена ответчика Пучко Р.А. на Павлову Р.А.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Павлова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКБ Банк» и Пучко Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 14 926 рублей под 28,5 %, количество платежей 10 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между Пучко Р.А. и <данные изъяты> заключен договор страхования (л.д.20).
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Пучко Р.А. было передано истцу в размере задолженности 21 069,85 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.28-30,31-33).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.10.2023 ООО «СААБ» было переименовано в ООО ПКО «СААБ» (л.д.35-36,37).
Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что по делу № 2-278/1-2018 в отношении Пучко Раисы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 23850/20/42018-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 21 230, 11 рублей в пользу ООО «СААБ». Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено без исполнения (л.д.54).
Апелляционным определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору постановлено: определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2017 отменить и разрешить вопрос по существу. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области №2-278/2017 от 20.02.2017 о взыскании с Пучко Р.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, заключенному с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 069,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,05 рублей, всего 21 485,90 рублей – отменить (л.д.65-67).
Из выписки поступлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № задолженность Пучко Р.А. в размере 21 485,90 руб. погашена перед ООО ПКО «СААБ» (л.д.14).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2025 постановлено: применить поворот исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области №2-278/1-2017 от 20.02.2017 по заявлению ООО «СААБ» к Пучко Р.А. о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк». Взыскать с ООО ПКО «СААБ» в пользу Павловой Р.А. в порядке поворота исполнения судебного приказа №2-278/1-2017 денежную сумму в размере 21 230,11 руб. (л.д.69).
ООО ПКО «СААБ» в своем исковом заявлении просит взыскать с Павловой Р.А. задолженность: 60 207,40 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 05.08.2025, 5086,51 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2013 по 19.02.2017, 17 767,81 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2017 по 05.08.2025 (л.д.6-13).
В ходе рассмотрения дела от ответчика Павловой Р.А. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «ХКБ Банк» и Пучко Р.А. срок кредитного договора составляет 10 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Как следует из кредитного договора срок первого платежа - 17.08.2007, даты уплаты каждого ежемесячного платежа – 17 числа каждого месяца. (л.д.17).
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.05.2008, три года на обращение в суд, истекло 17.05.2011.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2017 года.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО ПКО «СААБ» срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Павловой Раисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 г.
Судья Е.В. Замберг