ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.08.2026 года гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Шпейт Ирине Николаевне о взыскании расходов в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с исковым заявлением к Шпейт И.Н. в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу расходы в связи с ученичеством в размере 136 749 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ПИТЕРАВТО» в и ответчиком Шпейт И.Н. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ученический договор) (приложение 2).
Шпейт И.Н. проходила профессиональную переподготовку водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач в ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль» (далее автошкола) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль» и ООО «ПИТЕРАВТО» (приложение 3).
По условиям п. 2.4.12 ученического договора после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения профессиональной переподготовки водителей категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии в течение двух лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Пунктом 2.4.14, договора предусмотрено, что при неисполнении учеником п. 2.4.12., а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения 2 (двух) лет ученик обязан возместить предприятию понесенные затраты на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Ответчик Шпейт И.Н. не исполнила обязательство п. ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора трудоустроиться и отработать на предприятии истца в течение 2 (двух) лет.
Так, по имеющейся информации из автошколы, Шпейт И.Н. не сдала экзамен с 2 попыток, длительное время не записывается на 3 экзамен. Также удалилась из общегруппового чата автошколы, где публикуется информация о записи на экзамены. Справок и иных документов, подтверждающих уважительность причин пропусков экзаменов ответчиком не представлялись.
Истцом на обучение ответчика Шпейт И.Н. были понесены следующие затраты:
51 300 рублей 00 копеек – оплата обучения ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости обучения в 51300 руб. за 1-го ученика согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная следующими документами: Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 513 000 руб. за группу из 10 учеников согласно списка на обучение (приложение 4); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5); справка о расходах по оплате за обучение от ДД.ММ.ГГГГ, где Шпейт И.Н. указана в справке в строке 10 (приложение 26; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ где Шпейт И.Н. указана в акте в строке 8 (приложения 6); 74341,14 рублей стипендия, выплаченная ученику в период обучения в соответствии с п. 4.1. ученического договора.
Выплата стипендии произведена истцом ответчику платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2189 руб. (приложение 10), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19718 руб. (приложение 11), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 428 руб. (приложение 12), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23427 руб. (приложение 13); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 578,43 руб. (приложение 14); истцом удержан и уплачен в бюджет НДФЛ 13 % с общего дохода ответчика 85 449,14 руб. (сумма стипендии) согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 15).
Общая сумма затрат истца понесенных на обучение ответчика составила: 51300 руб. стоимость обучения в автошколе + 74 341,14 руб. (сумма стипендии) + 11 108 руб. (уплаченный в бюджет НДФЛ) = 136 749,14 руб.
15.04.2026 в адрес ответчика была направлена претензия № от 15.04.2026 о возврате ответчиком затрат понесенных на его обучение (приложение 7).
В судебное заседание представитель ООО «ПИТЕРАВТО» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу вынесения заочного решения (л.д.75-76).
В судебное заседание ответчик Шпейт И.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» не явился, извещен надлежаще.
С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего как злоупотребление правом.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.
Судом установлено, что 28.11.2024 между ООО «ПИТЕРАВТО» именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице исполнительного директора Победова А.М. и гр. Шпейт И.Н. именуемым в дальнейшим ученик был заключен ученический договор №, которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность Шпейт И.Н. и ООО «ПИТЕРАВТО» в период обучения ученика по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГг. договора № об оказании образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач.
Ученик обязуется отработать в течение 2 (двух) лет на предприятии в должности водителя транспортных средств категории категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно п. 1.2 ученического договора предприятие по окончании обучения ученика и получения водительского удостоверения категории «D» предоставляет ученику работу по полученной специальности, а ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор в качестве водителя с водительским удостовением категории «D» и проработать на предприятии не менее двух лет.
В силу п.3 договора срок обучения 28 ноября 2024г. по 07 марта 2025г.
В соответствии с п. 2.2.2 ученического договора предприятие обязано при условии успешного завершения обучения заключить в течение 2 (двух) недель с даты получения водительского удостоверения категории «D» с учеником трудовой договор на выполнение работы по профессии водитель транспортных средств категории «D».
В силу п. 2.4.11. ученик обязан предоставить в течение 3 дней с момента получения водительского удостоверения категории «D», документы в отдел кадров предприятия, свидетельствующие об успешном прохождении обучения.
Согласно п. 2.4.12 ученического договора ученик обязан после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения, профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, ученик обязан трудоустроиться и проработать на преприятии в течение 2 лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В соответствии с п. 2.4.13 при невозможности исполнения настоящего договора до трудоустройства на предприятие, возникшей по вине ученика, последний обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы по оплате обучения, включая стипендию, в течение 30 дней с момента неисполнения учеником обязанностей по договору.
В соответствии с пунктом 2.4.14. ученического договора при неисполнении учеником п. 2.4.12. и в случае увольнения без уважительных причин до истечения 2 (двух) лет ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.
Согласно п. 3.1. ученического договора стоимость образовательных услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 51300 руб.00 коп., НДС не предусмотрен ( п. 2 ст. 346.11 НК РФ ч.2) и оплачивается предприятием в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет автошколы по реквизитам, указанным в разделе 8 договора № от 28 ноября 2024.
В силу п. 4.1. ученического договора ученику в период обучения на основании ст. 204 ТК РФ, предприятием выплачивается ежемесячная стипендия в размере 22992 руб., соответствующая МРОТ, установленному на основании Кузбасского регионального соглашения на 2022-2024 годы от 07.10.2021 № 12 в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ.
Из договора № об оказании образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач от 28.11.2024 заключенного между ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО» следует, что автошкола обязалась предоставить обучающемуся образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить образовательную услугу по предоставлению программы профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач. Стоимость образовательных услуг, оказываемых автошколой на договорной основе составляет 51 300 руб., НДС не предусмотрено ст. 346.11 НК РФ Ч.2) на одного обучающегося ( п. 3.1. договора ( л.д. 12-14).
Стоимость оказанных услуг по договору составила 513 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).
Факт прохождения обучения Шпейт И.Н. в период с 28.11.2024 по 07.03.2025 актом выполненных работ от 07.03.2025 (л.д. 19), приказом директора ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» об отчислении слушателей (обучающихся с основных программ профессионального обучения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания аттестационной комиссии (л.д. 53), свидетельством о профессии водителя, подтверждающей прохождение Шпейт И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» и сдаче квалификационного экзамена (л.д. 52), характеристикой директора ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» (л.д. 54), приказом об отчислении из автошколы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Согласно справки о расходах на обучение от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов на обучение Шпейт И.Н. составила 136 749 рублей (л.д. 49-50).
Согласно ответа заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения квалификационных испытаний) РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М» на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категории «D» гр. Шпейт И.Н. не выдавалось. В отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства России по городу Осинники гр. Шпейт И.Н. сдавала теоретический экзамен на категорию «D» ДД.ММ.ГГГГ – результат сдан, а также имеются две попытки сдачи практического экзамена на категорию «D» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – результат не сдан (л.д. 65).
Из ответа начальника РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шпейт И.Н., экзамен на право управления транспортными средствами категории « D» в РЭО отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Осинники не сдавала, водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории « D» не получала (л.д. 68).
В период прохождения обучения Шпейт И.Н. была выплачена предусмотренная п. 4.1. ученического договора стипендия за ноябрь-декабрь 2025, за январь-февраль 2025 в общем размере 73 341,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-26).
Согласно справки о доходах по форме 2НДФЛ общая сумма дохода Шпейт И.Н. за 2025 год составила 85449,14 рублей, сумма налога удержанная 11108 рублей ( л.д. 28).
15.04.2026 ООО «ПИТЕРАВТО» претензией письменно уведомило Шпейт И.Н. о необходимости возмещения расходов на его обучение ввиду невыполнения требований п. 2.4.12, 2.4.14. Ученического договора № от 28.11.2024, в размере 136 749,14 руб. в срок 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 20).
В добровольном порядке расходы, связанные с его обучением, Шпейт И.Н. ООО «ПИТЕРАВТО» возмещены не были.
Таким образом, расходы истца, подлежат взысканию с ответчика из расчета: 136 749,14 рублей (общая сумма понесенных расходов), из которых сумма расходов за обучение с ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» 51300 руб., выплаченная стипендия 20.01.2025, 21.01.2025, 20.02.2025, 04.03.2025, 04.04.2025 в размере 85449,14 руб., сумма НДФЛ 13 % удержанных с дохода 11 108 руб.
В связи с удовлетворением иска ООО «ПИТЕРАВТО» со ФИО1 в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 102,47 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПИТЕРАВТО», удовлетворить.
Взыскать со Шпейт Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН № ОГРН № расходы, понесенные в связи с ученичеством в размере 136 749,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102,47 рублей.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 11.09.2026.
Судья К.В. Клюева