РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Харькиной Светлане Михайловне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Харькиной С.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харькиной С.М. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 52 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 52 000 руб. - основной долг; 72 344 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 125 165 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 69 265 руб. по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 4804 руб. в счет возврата займа (основного долга); 30 726 руб. уплата процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 15 руб. в счет оплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 22 руб. по оплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. 25.02.2022 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-155/3-2022 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 21 318 руб. 24.07.2023 получен судебный приказ № 2-1265/3-2023 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 98 944 руб. Размер задолженности составил 162 944 руб. из которых: 93 701 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 69 243 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесении судебного приказа, однако, по заявлению заемщика данный судебный приказ был отменен. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Харькиной С.М. по договору займа составляют 99 636 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 636 руб., в том числе: 93 701 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.05.2022 по 25.11.2025; 5 935 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 08.02.2020 по 07.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 48 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Харькина С.М. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Харькиной С.М. заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 52 000 руб. (л.д.9-11).
В соответствии с п.2 условий договора, срок действия договора действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до 07 февраля 2022 года.
Процентная ставка по Договору составляет 65,70 % годовых (п. 4 договора).
Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.12).
В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с тем, что Харькина С.М. принятые на себя обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносила нерегулярно, у заемщика перед истцом образовалась задолженность.
25.02.2022 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Харькиной С.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Харькиной С.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2020 по 07.07.2020 в общей сумме 22 157,54 руб., в том числе: основной долг – 6715 руб., проценты за пользование займом 14 603 руб., расходы по оплате госпошлины 839,54 руб. (л.д.19).
24.07.2023 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1265/3-2023 о взыскании с Харькиной С.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2023 в размере 98 944 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1584,16 руб., всего взыскать 100 528,16 руб. (л.д.20).
06.02.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-265/2026 о взыскании с Харькиной С.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 636 руб., в том числе 93 701 руб. – проценты за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата, согласованные графиком платежей, за период с 08.05.2022 по 25.11.2025, 5935 руб. – неустойка (пени) за период с 08.02.2020 по 07.04.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего взыскать 101 636 руб. (л.д.54).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.05.2026 года судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2026 о взыскании по заявлению ООО МКК «Главкредит» с должника Харькиной С.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 636 руб., в том числе 93 701 руб. – проценты за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата, согласованные графиком платежей, за период с 08.05.2022 по 25.11.2025, 5935 руб. – неустойка (пени) за период с 08.02.2020 по 07.04.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего 101 636 руб., отменен (л.д.59).
Согласно представленному истцом расчету у Харькиной С.М. имеется задолженность перед ООО МКК «Главкредит» по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.05.2022 по 25.11.2025 в размере 93 701 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 08.02.2020 по 07.04.2021 в размере 5 935 руб. (л.д.17-18).
В ходе рассмотрения дела от ответчика Харькиной С.М. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с Харькиной С.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с 08.05.2022 по 25.11.2025, задолженность по пени за период с 08.02.2020 по 07.04.2021.
Судом установлено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно, начиная с 07.04.2019 в размере 3553 руб., последний платеж 07.02.2022 в размере 3542 руб. (л.д.12). Таким образом, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.
Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2026 (л.д.3).
Таким образом, с учетом действия судебного приказа №2-265/2026 от 06.02.2026, составляющего 3 месяца 3 дня (с 06.02.2026 - дата вынесения по 08.05.2026 - дата отмены судебного приказа), следует вывод о том, что применительно к процентам, начисленным за период с 08.01.2023 по 07.02.2023, срок оплаты которых наступил 07.02.2023, срок исковой давности не пропущен.
С учетом расчета задолженности истца (л.д.15-16) следует, что размер процентов по кредитному договору за период с 08.01.2023 по 25.11.2025, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 73 819 руб.
Срок исковой давности по обязательствам по уплате пени за период с 08.02.2020 по 07.04.2021 истек 08.04.2024, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах с ответчика Харькиной С.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 819 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.01.2023 по 25.11.2025.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 48 рублей, подтвержденные документально (л.д.8).
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 74%) почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 35,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6,7). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (74%), с ответчика Харькиной С.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов в большем размере необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Харькиной Светланы Михайловны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151 ОГРН 1104218001964) часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 819 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.01.2023 по 25.11.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 2960 руб., почтовые расходы в размере 35,52 руб.
В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Харькиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 08.05.2022 по 07.01.2023, пени за период с 08.05.2020 по 07.04.2021, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026 г.
Судья Е.В. Замберг