РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 31.08.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» «Главкредит» к Корлякову Сергею Арсентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Корлякова С.А. в свою пользу задолженность по договору займа № № от 03.08.2017 в размере 62 568 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 23.12.2019 по 23.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 48 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.08.2017 между Корляковым С.А. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательства предоставить заемщику денежный займа в размере 100 000 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиями договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 100 000 рублей основной долг, 121 588 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 145 505 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 70 907 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 3 202 рублей сумма основного долга, 15 263 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 28 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 52 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, были вынуждены обратиться в суд.
01.10.2018 получен судебный приказ № 2-1653/3-2018 в размере 211 222 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 211 224 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 03.08.2017.
04.10.2022 получен судебный приказ № 2-2020/3-2020 в размере 46 417 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 46 418 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 03.08.2017.
12.05.2023 получен судебный приказ № 2-921/3-2023 в размере 99 245 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 99 245 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 03.08.2017.
30.04.2026 был вынесен судебный приказ № 2-918/2026 в сумме 62 568 рублей для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности и 2 000 рублей по уплате госпошлины.
Однако по заявлению заемщика Корлякова С.А. 25.05.2026 данный приказ был отменен. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Корляков С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.08.2017 между ООО МКК «Главкредит» и Корляковым С.А. заключен договор займа № № на сумму 100 000 рублей, срок возврата займа до 03.08.2020, процентная ставка 60,05 % годовых. Количество, размер и сроки платежей определены в соответствии с графиком платежей (л.д.7-12).
Согласно расходному кассовому ордеру от 03.08.2017 Корляков С.А. получил сумму займа в размере 100 000 рублей (л.д.13).
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).
Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2).
В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,16% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.
01.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-1653/3-2018 о взыскании с Корлякова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 03.08.2017 в сумме 211 222 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 2 656 рублей. Задолженность взыскана за период с 03.12.2017 по 15.09.2018 (л.д.31).
14.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-2020/3-2020 о взыскании с Корлякова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 03.08.2017 в сумме 46 417 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 796,26 рублей (л.д.32).
12.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-921/3-2023 о взыскании с Корлякова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 03.08.2017 в сумме 99 245 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1 588,68 рублей (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 03.08.2017 за период с 04.04.2019 по 25.08.2022 в сумме 62 568 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению заемщика Корлякова С.А. от 25.05.2026 данный приказ был отменен (л.д.34).
Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.
В настоящее время ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Корлякова С.А задолженность по договору займа, в том числе 62 568 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 23.12.2019 по 23.09.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлял.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.57-61) следует, что задолженность по договору № № от 03.08.2017 составляет 62 568 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 23.12.2019 по 23.09.2022.
Анализируя вышеизложенное, истец должен был обратиться со взысканием образовавшейся задолженности по договору № № от 03.08.2017 с ответчика до 23.09.2025.
Впервые истец обратился к мировому судье 22.04.2026, а после отмены судебного приказа в Осинниковский городской суд 01.07.2026, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» «Главкредит» к Корлякову Сергею Арсентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 04.09.2026.
Судья К.В. Клюева