ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием прокурора Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела (данные изъяты), по результатам чего установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.26 ч. до 14.46 ч. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с банковского счета (данные изъяты) **** **** (данные изъяты), открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя Ф.И.О2, путем переводов денежных средств, тайно похитил денежные средства на общую сумму свыше 250 000 руб., чем причинил Ф.И.О2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ф.И.О2 признана потерпевшей по уголовному делу (данные изъяты).
В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей посредством приложения «WatsApp» с абонентского номера +(данные изъяты) поступил звонок, звонившая представилась сотрудником сотовой компании «БиЛайн» и сообщила, что у них проводились ремонтные работы и предложила проверить изменения качества сотовой и Интернет связи. После неоднократных уговоров на проверку связи, потерпевшая согласилась. Далее девушкой было предложено скачать специальную программу, что потерпевшая и сделала. После того, как потерпевшая начала скачивать программу, устав от разговора со звонившей, прервала разговор, после чего телефон начал вести себя некорректно, начал произвольно включаться и выключаться. После того, как у потерпевшей закончились уроки, около 16:00 ч., потерпевшая решила зайти в личный кабинет мобильного приложения банка «УБРиР». Зайти в приложение потерпевшая не смогла. Далее, потерпевшая извлекла сим-карту из своего мобильного телефона и отключила телефон. После чего телефон включила и зашла в личный кабинет приложения банка «УБРиР» и обнаружила несколько операций по переводу денежных средств на общую сумму 995 800 руб., которые потерпевшая не совершала, после чего потерпевшая позвонила на горячую линию банка «УБРиР» и осуществила процедуру блокировки банковской карты.
Следователем отдела по <данные изъяты> в рамках уголовного дела (данные изъяты) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета (данные изъяты) **** **** **** (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2, на счет (данные изъяты) **** **** **** (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О3, осуществлен перевод денежных средств на сумму 497 800 руб. Зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 денежные средства в размере 497 800 руб.
В судебном заседании прокурор Ф.И.О5 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 8).
Истец Ф.И.О2 признана потерпевшей по уголовному делу (данные изъяты) (л.д. 19-20).
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей Ф.И.О2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством приложения «WatsApp» с абонентского номера +(данные изъяты) поступил звонок, звонившая представилась сотрудником сотовой компании «БиЛайн» и сообщила, что у них проводились ремонтные работы и предложила проверить изменения качества сотовой и Интернет связи, при этом звонившая была очень настойчива. После неоднократных уговоров на проверку связи, она согласилась, далее девушкой было предложено скачать специальную программу, что и сделала. После того, как она начала скачивать программу, устав от разговора со звонившей, прервала разговор, после чего телефон начал вести себя некорректно, начал произвольно включаться и выключаться. После того, как у нее закончились уроки, около 16:00 ч., она решила зайти в личный кабинет мобильного приложения банка «УБРиР». Зайти в приложение не смогла. Далее, извлекла сим-карту из своего мобильного телефона и отключила телефон. После чего, телефон включила и зашла в личный кабинет приложения банка «УБРиР» и обнаружила несколько операций по переводу денежных средств на общую сумму 995 800 руб., которые сама она не совершала, после чего позвонила на горячую линию банка «УБРиР» и осуществила процедуру блокировки банковской карты (л.д. 10-11,21-23).
В ходе следствия следователем отдела по <данные изъяты> в рамках уголовного дела (данные изъяты), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета (данные изъяты) **** **** **** (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2, на счет (данные изъяты) **** **** **** (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О3, осуществлен перевод денежных средств на сумму 497 800 руб.
Учитывая показания потерпевшей Ф.И.О2, представленные суду банковские выписки, отражающие хронологию движения денежных средств, суд считает, что на счет ответчика Ф.И.О3 были переведены денежные средства, принадлежащие истцу Ф.И.О2
В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу Ф.И.О3 пояснял, что по просьбе своего знакомого, за вознаграждение, оформил банковскую карту в АО «Альфа-Банк», передал эту карту знакомому, который фактически ею пользовался.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств в размере 497 800 руб.
В соответствии с условиями договора банковского счета и выдачи дебетовой карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1616-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, на ответчике Ф.И.О3, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо ее банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, денежные средства поступили на банковский счет ответчика, поэтому в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение должна быть возложена на лицо, его получившее. Поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 497 800 руб., исковые требования о взыскании с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 945 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 497 800 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Ф.И.О3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 945 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О8