ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Тузлуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сегмент» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Сегмент» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64285 рублей, из которых: основной долг – 27950 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36335 руб.; неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО предоставлен займ в размере 27950 руб. по 292% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО оставила заявку на сайте <данные изъяты> c целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. ФИО акцептовала условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: а) ознакомление с информацией, b) ознакомление с текстом договора потребительского займа, с) ознакомление с текстом Правил, d) ознакомление с текстом Политики, е) начало заполнения анкеты и регистрация Учетной записи в Системе, f) подтверждение номера мобильного телефона, g) авторизация, h) полное заполнение анкеты, i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, l) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать займы. Предоставленные ФИО сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.
ООО МКК «Дивэлопмэнт» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО
По условиям договора ФИО приняла на себя обязательства погасить займ, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ООО «ПКО «Сегмент» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с условиями которого ООО «ПКО «Сегмент» в полном объеме перешли права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО
Условия погашения долга ФИО нарушались, что привело к образованию задолженности, в размере 64285 руб., из них: основной долг – 27950 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 36335 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, и ООО МКК «Дивэлопмэнт» заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 27950 рублей, процентная ставка: 292 % - годовых.
Договор займа и индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО посредством использования электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – производится единовременным платежом (п.6).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств (п.12).
Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку прав требования по договору.
Между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ООО «ПКО «Сегмент» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ООО «ПКО «Сегмент» в полном объеме перешли права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО
Договор цессии не нарушает прав ФИО как потребителя, не противоречит требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке не расторгнут, не признан недействительным.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ФИО не предпринимает.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности ФИО не оспорена, доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично ФИО на момент рассмотрения дела не представлено.
Поскольку условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 330, 395 ГПК РФ и условий договора.
Истец просит взыскивать неустойку в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной суммы.
Указанное требование является производным от основного обязательства и направлено на обеспечение его надлежащего исполнения. В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с даты вынесения настоящего решения и до момента фактического погашения задолженности.
При этом размер неустойки подлежит исчислению исходя из фактического остатка основного долга.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, а также почтовые расходы.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ПКО «Сегмент» (ИНН 7627051864) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64285 руб., из которых: основной долг – 27950 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36335 руб.; неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Судья И.В. Морозов