ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть г. Новокузнецк 25 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре: Тузлуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Карнаушенко С. М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Карнаушенко С.М. о взыскании долга по договору займа.
Просит взыскать с Карнаушенко С.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 48 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнаушенко С.М. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № НЗ00001801. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.12.2015г. В соответствии с п.12 договора, за каждый день просрочки заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (34675%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,95% от суммы займа в день.
ООО МКК «Главкредит» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Карнаушенко С.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора потребительского займа), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и Карнаушенко С. М. был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» был предоставлен заем Карнаушенко С.М. в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 346,75% годовых.
Согласно п. 6 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко С.М. обязался возвратить займ одним платежом в сумме 12945 руб., включающий в себя сложения суммы займа и суммы процентов за пользование займом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 0,95 % от суммы займа в день.
Заем в сумме 1000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику Карнаушенко С.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Карнаушенко С.М. в нарушение условий договора займа оплату по договору займа не произвел.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик Карнаушенко С.М. нарушил условия договора займа и не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, определением от 13.05.2026г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Карнаушенко С.М. задолженности, отменен.
Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320551 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом.
Истец просит взыскать часть задолженности по договору: 99940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» с Карнаушенко С.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карнаушенко С. М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Главкредит» (ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Морозов