РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием истца Голоскоковой В.М., представителя истца Перескоковой Д.Д., представителя ответчика Юнченко В.В., третьего лица Ф.И.О20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-000023-05) по исковому заявлению Голоскоковой Валентины Марковны к Ионинской Анастасии Викторовне о признании фактическим воспитателем военнослужащего, установил:
в обоснование исковых требований Голоскокова В.М. указала, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования мэра <адрес> от 17.05.2005 (данные изъяты) «О назначении опеки над несовершеннолетним Ф.И.О2» она была назначена опекуном Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с решением <данные изъяты> от 22.02.2002 о лишении родительских прав матери Ф.И.О3 и отсутствием отца, который был записан лишь со слов матери. Таким образом, она фактически выполняла обязанности родителя, воспитывала и содержала Ф.И.О7 с 2005 года и до достижения им совершеннолетия. Ф.И.О2 проживал совместно с ней и её семьей, она занималась его воспитанием, заботилась о его здоровье, нравственном и физическом развитии, создавала необходимые условия для получения ребенком образования, готовила его к самостоятельной жизни. В период времени с 01.09.2011 по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в «<данные изъяты>», затем окончил техникум и был призван в ряды Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации, после чего заключил контракт о прохождении службы в танковых войсках <адрес>. В период времени с 05.05.2005 по 25.02.2021 был зарегистрирован вместе с ней по адресу: <адрес>, после чего получил квартиру и сменил регистрацию. В его новой квартире она сделала ремонт, приобрела необходимую мебель и технику, у неё были ключи от квартиры, какое-то время она в ней проживала и присматривала за ней, берегла для сына. В 2024 году Ф.И.О2 говорил, что познакомился с девушкой, стал с ней проживать в новой квартире, позже им стало известно, что перед его убытием на СВО они зарегистрировали брак (в августе 2024 года - в пятницу брак был зарегистрирован, а в воскресенье Ф.И.О2 опять уехал в зону СВО), однако с ними она связь не поддерживала. В 2022 году в ходе специальной военной операции Ф.И.О2 получил ранение, в связи с чем проходил лечение. Был награжден медалью «За отвагу», затем снова в августе 2024 году был направлен в зону проведения СВО, однако в ноябре 2024 пропал без вести и в октябре 2025 года стало известно, что сын погиб при исполнении боевой задачи, ДД.ММ.ГГГГ было прощание. Установление факта признании её фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия порождает для юридические последствия, а именно федеральным законодательством установленные выплаты членам семьи военнослужащего, на сегодняшний день отнесены лица, признанные фактически воспитавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Просит признать её воспитывавшей и содержавшей военнослужащего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
В судебном заседании истец Голоскокова В.М., её представитель Перескокова Д.Д., действующая на основании доверенности (данные изъяты) от 10.12.2025 (л.д. 16), на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Юнченко В.В., действующий на основании доверенности (данные изъяты) от 09.10.2025 (л.д. 64-65), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо Ф.И.О20 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Голоскокова В.М. и он воспитывали с детства Ф.И.О2, а после его совершеннолетия во всем ему помогали.
Ответчик Ионинская А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 81, 82).
Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца полагал на усмотрение суда (л.д. 84, 85).
Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91).
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы дела опекаемого Ф.И.О2, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель)». Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года № 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 3 февраля 2010 г. № 3-П, от 27 февраля 2012 г. № 3-П, от 15 октября 2012 г. № 21-П и др.).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и позиций Конституционного Суда РФ следует, что лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего (погибшего при выполнении обязанностей военной службы), имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи при условии, если такие лица воспитывали и содержали будущего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что родителями Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ф.И.О4 и Ф.И.О3, что подтверждается свидетельством о рождении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах дела опекаемого.
Постановлением администрации <адрес> муниципального образования мэра <адрес> от 17.05.2005 (данные изъяты) «О назначении опеки над несовершеннолетним Ф.И.О2», Голоскокова В.М. была назначена опекуном Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с решением <данные изъяты> от 22.02.2002 о лишении родительских прав матери Ф.И.О3 и отсутствием отца, который был записан лишь со слов матери (л.д. 18), что также подтверждается решением <данные изъяты> от 22.02.2002, которым с матери Ф.И.О3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О2
Согласно извещению (данные изъяты) командир отделения управления взвода управления <данные изъяты> сержант Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 13 ноября 2024 года при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР, в <адрес>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы (л.д. 21), что также подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
2 августа 2024 года между Ф.И.О2 и Ионинской Анастасией Викторовной был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), тем самым ответчик имеет право на получение компенсаций и выплат, в связи со смертью военнослужащего.
Из пояснений истца Голоскоковой В.М. следует, что она фактически выполняла обязанности родителя, воспитывала и содержала Ф.И.О7 с 2005 года и до достижения им совершеннолетия. Ф.И.О2 проживал совместно с ней и её семьей, она занималась его воспитанием, заботилась о его здоровье, нравственном и физическом развитии. Признание её лицом, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего является основанием для отнесения ее к членам семьи военнослужащего, что предоставляет ей право наряду с другими членами семьи военнослужащего на получение компенсаций и выплат, в связи со смертью военнослужащего.
Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> (данные изъяты) от 06.10.2025 Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 05.05.2005 по 25.02.2021 (л.д. 22).
Согласно справке ГОБУ «<данные изъяты>» (данные изъяты) от 10.10.2025 Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в <данные изъяты> в период с 01.09.2011 по 25.08.2015 (л.д. 23).
Из характеристики Ф.И.О2, данной <данные изъяты>, следует, что законным представителем подростка является Голоскокова Валентина Марковна, родительские обязанности по обучению и воспитанию ребенка выполняла надлежащим образом, реагировала на просьбы классного руководителя, поддерживала связь с воспитателем, активно принимала участие в жизни класса и кадетского корпуса (л.д. 24).
Кроме этого, в 2022 году в ходе СВО Ф.И.О2 получил ранение, в связи с чем проходил лечение, был награжден медалью «За отвагу», где мэр <адрес> вручает ему медаль, постоянно поддерживал связь с опекуном и её супругом, что подтверждается скриншотами переписки, фотографиями (л.д. 25-31).
По ходатайству истцов были допрошены свидетели.
Свидетель Ф.И.О14 пояснила, что является невесткой истца Голоскоковой В.М., по существу дела пояснила, что знакома с погибшим Ф.И.О2, примерно, когда Ф.И.О7 было 7 лет, свекровь взяла его из детского дома под опеку, она воспитывала его как своего родного сына, посещала родительские собрания, отношения была как между матерью и сыном, жили хорошо, одной семьей, семья благополучная. Сначала Ф.И.О2 посещался обычную среднюю школу, потом кадетскую, потому что в будущем хотел поступить в военное училище. В период обучения в кадетской школе, Ф.И.О7 все каникулы проводил дома, свекровь считал своей мамой, так её и называл, её супруга Ф.И.О15 считал старшим братом. Когда Ф.И.О7 вырос, ушел на СВО, через некоторое время рассказал, что познакомился с девушкой – ответчиком Ионинской А.В., примерно за день до ухода на СВО, Ф.И.О7 и ответчик зарегистрировали брак. Ответчик сама не идет с ними на контакт, общаться не желает, аналогичные пояснения дал свидетель Ф.И.О15
Свидетель Ф.И.О16 пояснила, что знакома с истцом Голоскоковой В.М., она является её дальней родственницей, проживает по соседству. Ф.И.О2 знает, когда он был еще совсем маленьким, истец взяла его на воспитание из детского дома, Ф.И.О7 всегда был окружен вниманием, любовью, воспитывали его как родного, истца и супруга истца называл «мама, папа», вырос достойным человеком, последний раз видела его перед уходом на СВО.
Свидетель Ф.И.О17 пояснила, что является приемной дочерью истца Голоскоковой В.М., когда в семью взяли Леню, она уже была взрослой и поступила в педагогический колледж, она постоянно приезжала домой, видела как Лене было хорошо в семье, он был счастлив, в семье были теплые, хорошие отношения, конфликтов не было, истца и супруга истца Ф.И.О7 называл «мама, папа».
Согласно пункта 3 статьи 148 Семейного кодекса РФ, дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса РФ обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.
При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.
Согласно статье 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса РФ опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в своих разъяснениях указал о том, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Под полным содержанием воспитанника в рамках рассматриваемого спора с учетом изложенных ранее позиций закона следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Так, из материалов дела опекаемого и содержащихся в нем актов контрольного обследования условий жизни и воспитания подопечного Ф.И.О2 следует, что опекаемый проживает по адресу: <адрес>, с опекуном Голоскоковой Валентиной Марковной, опекунское пособие составляет в 2005 году – 2 780 рублей, в 2006 году - 2 840 рублей, в 2007 году - 2 840 рублей, которое расходуется на продукты и одежду для опекаемого.
Согласно приказа Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <данные изъяты> (данные изъяты) от 05.11.2009 Голоскоковой В.М. выдано предварительное разрешение на снятие со счета и расходование денежных средств на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 октября 2009 года по 8 октября 2015 года (включительно) по 4 800 рублей, со счета подопечного.
Кроме этого, Голоскоковой В.М. ежегодно предоставлялись отчеты о расходовании денежных средств подопечного, а именно за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <данные изъяты> (данные изъяты) от 10.06.2015 Голоскоковой В.М. выдано разрешение с период с 01.10.2014 и до совершеннолетия Ф.И.О2 получать денежные средства ежемесячно, перечисляемые ежемесячно, перечисляемые в виде социальных выплат, на имя подопечного.
При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6).
Доказательства, подтверждающие факт содержание истцом военнослужащего Ф.И.О2 исключительно за счет собственных денежных средств, что собственные доходы заявителя как фактического воспитателя и (или) его имущество являлись единственным источником средств существования воспитанника, в материалы дела не представлены. Напротив, материалами дела опекаемого подтвержден факт получения выплат на содержание несовершеннолетнего.
Исходя из этого, суд полагает, что истец не безвозмездно осуществляла воспитание и содержание Ф.И.О2, вследствие этого не вправе претендовать на единовременную выплату и выплату страховых сумм вследствие смерти бывшего воспитанника - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Голоскоковой Валентины Марковны о признании воспитывающей и содержащей военнослужащего, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья М.В. Норкина