ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Пивоваровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А. В. к Туркину С. В. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.В. обратилась в суд с иском к Туркину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с Туркина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 524,62 руб., из них: 1 000 000 руб. - сумма займа; 300 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 204 504,79 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа (ст. 395 ГКРФ) из расчета ключевой ставки от суммы основного долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2025г. Туркин С.В. (заемщик) заключил договор займа с Бондаренко А.В. (заимодавец) на следующих условиях: сумма займа - 1 000 000 руб.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - 5% (пять процентов) в месяц (60% в год), начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа. Бондаренко А.В. свои обязательства по договору займа исполнила. 12.04.2025г. наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. передала, а Туркин С.В. получил, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 14.05.2025г. Туркин С.В. передал сумму 50 000 р. в счет погашения процентов за пользование займом. Сообщил, что в связи с трудным финансовым положением, тело займа будет погашаться частично. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 50000 руб., а всего 400000 руб. Туркин С.В. оплатил проценты за пользование займом. Сумму основного долга не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1504524,62 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа; 300 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 204 504,79 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Бондаренко А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Туркин С.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов: на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.В. и Туркиным С.В. заключен договор займа, по условиям которого Бондаренко А.В. передала Туркину С.В. денежные средства в размере 1000000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Туркин С.В. получил от Бондаренко А.В. денежные средства в размере 1000000 руб., обязался возвратить полученную сумму 13-ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить 5% (50000 рублей).
Расписка подписана Туркиным С.В., факт передачи денежных средств им не опровергнут.
Свои обязательства по передаче денежных средств Бондаренко А.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись Туркина С.В.
Туркин С.В. в установленный срок сумму основного долга в размере 1000000 рублей не возвратил.
После наступления срока возврата суммы займа ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, производил платежи в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Всего Туркиным С.В. передано Бондаренко А.В. 400000 руб.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Нахождение расписки у Бондаренко А.В. подтверждает факт предоставления взаймы денежных средств и неисполнение денежного обязательства со стороны Туркина С.В., поскольку обратное им не доказано.
Доказательств возврата суммы задолженности в размере 1000000 руб. Туркиным С.В. в материалы дела не представлено, задолженность по договору займа составляет 1000000 руб.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Сторонами согласована плата за пользование денежными средствами в размере 50000 руб.
Туркин С.В. после истечения срока возврата займа неоднократно осуществлял платежи именно в размере 50000 руб.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора учитывается не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и последующее поведение сторон.
Следовательно, последующее поведение ответчика в совокупности с содержанием расписки подтверждает наличие обязанности ответчика уплачивать предусмотренную сторонами плату за пользование заемными денежными средствами.
С учетом произведенных ответчиком платежей общая сумма задолженности по плате за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в размере 5 % в месяц от суммы основного долга 1 000 000 рублей, то есть по 50 000 рублей за полный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.
Поскольку договор займа продолжает действовать в части обязательства по уплате предусмотренных сторонами процентов, а основной долг ответчиком не возвращен, требование истца о продолжении начисления договорных процентов подлежит разрешению с учетом условий заключенного сторонами договора.
При наличии в договоре условия о начислении процентов в размере 5 % в месяц до момента фактического возврата суммы займа указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В связи с этим с Туркина С.В. подлежат взысканию договорные проценты в размере 5 % в месяц от суммы основного долга 1 000 000 рублей, то есть по 50 000 рублей за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического возврата суммы основного долга, с учетом фактически произведенных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Ответчик обязан был возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство не исполнил.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период просрочки.
Истцом представлен подробный расчет процентов, произведенный исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 524,62 рубля.
Представленный расчет судом проверен.
При этом суд учитывает, что предусмотренные ст. 809 и ст. 395 ГК РФ проценты имеют различную правовую природу: первые являются платой за пользование суммой займа, вторые — мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
При установлении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из существа заявленных требований, условий договора и представленного расчета, а также из того, что ответчик не представил собственного расчета задолженности и не заявил возражений относительно расчета истца.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 204 524,62 рубля подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ), а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
За указанный период неустойка составила 33897,26 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
14,25%
365
8 198,63
1 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
67
14%
365
25 698,63
Итого:
88
14,06%
33 897,26
Поскольку Туркин С.В. в срок не исполнил свои обязательства по договору займа перед Бондаренко А.В. в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30045 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Туркина С. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Бондаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 204504,62 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33897,26 руб.
Взыскать Туркина С. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Бондаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в сумме 30045 руб.
Взыскать с Туркина С. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Бондаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Туркина С. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Бондаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга 1 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года
Судья И.В. Морозов