ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ф.И.О5 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ответчиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 258 000,00 рублей под 10,75% годовых (при наличии оплаты страховой премии) и 13,75% годовых (при отсутствии оплаты страховой премии), сроком на 240 месяцев, на приобретение недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке (данные изъяты) орт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недвижимое имущество подлежит залогу. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в сумме 1 158 319,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 087 607,48 рублей, просроченные проценты – 33 280,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15 350,54 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 580,83 рублей.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 319,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 583,00 рублей; расходы по составлению отчета об оценке в сумме 2 625,35 рублей; проценты за пользования кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из процентной ставки 10,75%; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,021 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером: (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 352 800,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает о рассмотрении в заочном производстве.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Усольского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты) (л.д. 22-27).
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 258 000,00 рублей под 10,75% годовых (при наличии оплаты страховой премии) и 13,75% годовых (при отсутствии оплаты страховой премии) сроком на 240 месяцев (л.д. 30, 31).
Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение жилья.
Денежные средства в сумме 1 258 000,00 рублей были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-55).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в сумме 1 158 319,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 087 607,48 рублей, просроченные проценты – 33 280,31 рублей, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 20 500,65 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 15 350,54 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 580,83 рублей (л.д. 33-34).
Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартира по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ОФ «Спектр», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 941 000,00 рублей.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 2 352 800,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом оценщика.
Также истец просит продолжать начислять проценты по договору из расчета 10,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Разрешая требования истца в данной части, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора (пункт 3 приложения №2 к кредитному договору), до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.
При этом суд исходит из следующего.
Так, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).
Истец просит взыскать расходы по составлению отчета об оценке в сумме 2625,35 рублей.
Разрешая требования истца, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 46 583,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН (данные изъяты)) с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)), задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 319,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 087 607,48 рублей, просроченные проценты – 33 280,31 рублей, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 20 500,65 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 15 350,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 580,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 583,00 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 2625,35 рублей, всего взыскать: 1 207 528 (один миллион двести семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек.
Взыскивать в пользу ПАО «Банк ПСБ» с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)), проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 10,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Взыскивать в пользу ПАО «Банк ПСБ» с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)), неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов, в размере 0,021% за каждый день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 352 800 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О6