РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 сентября 2026 г.
Дело по иску Логунова М. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Логунов М.С. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Просит принять отказ Логунова М.С. от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты> заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 114299 руб. за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 142, 99 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на проведение экспертизы товара в размере 20500 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «ДНС», расположенном по адресу <адрес>, видеокарту <данные изъяты> стоимостью 114299 руб., гарантия на товар составляет 36 месяцев. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В ДД.ММ.ГГГГ г. в товаре проявился недостаток, отсутствовало изображение. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в магазин «ДНС» неисправный товар, для проведения проверки качества и последующего ремонта. По результатам проведенной ответчиком проверки качества в гарантийном обслуживании было отказано, дефект подтвердился, не гарантийный случай, нарушения правил эксплуатации. Не согласившись с результатами диагностики ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил провести независимую экспертизу, провести ремонт, в случае невозможности устранения недостатков, либо нарушения сроков ремонта вернуть стоимость товара в размере 114 299 руб. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению, произведенному по заказу истца ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» представленная на экспертизу видеокарта находится в технически неисправном состоянии – отсутствует изображение на мониторе по причине короткого замыкания по линии 1.8В. Причина возникновения неисправности – наличие производственного дефекта элементов видеокарты.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией, просил вернуть стоимость видеокарты в размере 114 299 руб., к претензии приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию ответчик отказал. Истец считает, отказ незаконным.
Истец Логунов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать расходы ответчика, понесенные расходы на судебную экспертизу в сумме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз.2,3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Логунов М.С. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты> стоимостью 114299 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" видеокарта включен в перечень технически сложных товаров.
Истец Логунов М.С. в исковом заявлении указал, что при эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток, а именно: нет изображения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, истец передал ответчику товар для проведения проверки качества, что подтверждается заказом-нарядом №№.
Из акта сервисного обслуживания №№. следует, что ООО «ДНС Ритейл» проведена проверка качества товара, обнаружено нарушение правил эксплуатации. Отказ в гарантийном обслуживании.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. В удовлетворении требований было отказано.
В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивных изменений, следов ненадлежащей эксплуатации товара, внутренних и внешних механических повреждений, коррозии элементов, признаков термоэлектрических повреждений не установлено, а также следов интенсивной эксплуатации в виде высыхания и отвердевания термо-пасты, потеков пропитки из термопрокладок графического процессора не обнаружено. Заявленный недостаток носит производственный характер образования. Причина данного недостатка образовалась до передачи товара потребителю. Точную причину выявленного в видеокарте дефекта возможно определить только при последовательном проведении компонентного ремонта – замена «GPU», ремонт цепи питания, а также возможно необходима замена «материнской платы».
Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, проведение который было поручено Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения судебной экспертизы в спорном товаре – видеокарте <данные изъяты> были выявлены следующие недостатки (дефекты): загрязнения: пыль, пух, жировые скопления; высохшая термопаста (отсутствие необходимого термоинтерфейса между видеочипом и радиатором); видеочип в неработоспособном состоянии; неисправна система охлаждения (два из трех вентиляторов имеют износ, один из них полностью не исправен). Все выявленные на момент проведения экспертизы недостатки являются существенными. Причиной возникновения выявленных недостатков является превышение температурного режима эксплуатации устройства, которое возникло при нарушении условий эксплуатации (нарушение условий для нормальной работы системы охлаждения видеокарты. Наличие загрязнений, повышенное напряжение), т.е. недостатки характеризуются как недостатки (дефекты) эксплуатационного характера. Совокупность выявленных недостатков характеризуется как неустранимый недостаток, в связи с отсутствием на территории РФ авторизированных сервисных центров производителя, а также отсутствия поставок оригинальных зап.частей.
Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы эксперта подробны и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Доказательств, опровергающих данные выводы об отсутствии в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю сторонами суду не представлено.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что товар ему передан ответчиком с недостатками, выявленные недостатки образовались в ходе эксплуатации истцом после передачи товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования, то и производные от основного, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации убытков, в том числе понесенных на оплату юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., данные расходы подлежат возмещению истцом ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Логунова М. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Взыскать с Логунова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230) расходы на судебную экспертизу в сумме 35 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.