РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием помощника прокурора Дмитриевой О.Б., истца Козыревой О.А., представителя истца Галяева С.В., представителя третьего лица Соболева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-000052-15) по исковому заявлению Козыревой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной Козыревой Екатерины Дмитриевны, к Добрынину Антону Алексеевичу, Гулину Илье Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
в обоснование исковых требований истцом Козыревой О.А. указано, что 21 сентября 2024 года она, со своей дочерью Козыревой Е.Д., находились в своей квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: (данные изъяты). В какой-то момент вдруг начали очень сильно задыхаться по непонятным причинам, при этом постороннего запаха она не ощущала, состояние становилось более удушающее, был сильнейший спазм дыхательной системы, сопровождающийся першением в горле и сильным кашлем до рвоты. Её дочь Козырева Е.Д., страдающая синдромом «Дауна» и имеющая другие заболевания, такие как врожденный порок сердца, страдающая атопическим дерматитом, начала сильно задыхаться, кашлять, она предположила, что она подавилась. Носогубный треугольник лица у дочери посинел, она испугалась и начала оказывать первую помощь своей дочери и одновременно вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи один из сотрудников неотложной помощи, зайдя в нашу квартиру, попросил, чтобы мы немедленно покинули квартиру, поскольку в квартире имеется запах газа, который она с дочерью не почувствовали. Скорее всего, неизвестное вещество попало в квартиру по вытяжке. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2024 года установлено, что 21 сентября 2024 года для оказания медицинской помощи бригадой ОСМП в приемное отделение Саянской городской больницы она была доставлена со своей дочерью Козыревой Е.Д. с диагнозом: отравление неизвестным газом. Опрошенные соседи подъезда также дали аналогичные показания, что в подъезде чувствовали запах непонятного газа, от которого появилось першение в горле и другие похожие симптомы, что и у неё с дочерью. Свидетель Строганова Т.И. пояснила так же, что ранее соседи из квартиры № 75 приходили к ней, спрашивали, есть ли у неё в квартире блохи или клопы, пояснили, что у них есть, будут травить. Опрошенная Жукова Т.А. пояснила, что один из жителей квартиры № 75 указанного дома подавал заявку о повторной дезинфекции, т.к. утверждал, что у него в квартире клопы. Затем он вызвал специалистов из г. Усолье-Сибирское, которые провели дезинфекцию в подвале данного дома. Ответчики Добрынин А.А. и Гулин И.А. являются жителями г. Усолье-Сибирского. Добрынин А.А. является самозанятым и осуществляют клининговые услуги, в которые входит услуга по дезинфекции насекомых в жилых и нежилых помещениях, и подтвердили, что по объявлению обратился житель г. Саянска для получения услуги по дезинфекции квартиры от клопов и блох. 21 сентября 2024 года приехали по адресу: (данные изъяты) и провели дезинфекцию квартиры, дезинфекцию производили мелкодисперсным распылением дезинфицирующего средства. После того, как её и дочь доставили в приемное отделение ОГБУЗ «СГБ», их прокапали, взяли анализы, провели кислородотерапию и направили в терапевтическое отделение, где они пролежали 3 дня. После выписки они длительное время кашляли, чувствовалось першение в горле, головные боли, длительная сильная мышечная слабость. Между тем, в связи с указанными обстоятельствами она испытала нравственные страдания, в том числе, и за свою дочь, которая является инвалидом детства, имеющая различные серьезные заболевания, на её глазах начала задыхаться, сильно кашлять, побледнела и носогубный треугольник лица начал синеть, она испытала страх и ужас, видя как дочери становилось очень плохо и она ничем не могла помочь, так как не понимала, что происходило. Она до сих пор не может забыть тот день, и те переживания, которые испытала в связи с указанным происшествием, она обеспокоена и без того за жизнь своей дочери, негативные переживания не дают покоя, поскольку могло бы привести к непоправимым последствиям, которые не произошли лишь благодаря тому, что она оказалась дома в тот день и не работала, а я дочь нуждается в постоянном присмотре в силу имеющихся у нее серьезных заболеваний, а ведь не исключена возможность вообще задохнуться и умереть, например, во сне и данных событий нельзя исключать. От негативных переживаний она испытывала бессонницу, поскольку не могла освободиться от негативных мыслей, связанных с возможными последствиями отравления неизвестным газом, по этой причине просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Просит взыскать солидарно с Добрынина Антона Алексеевича, Гулина Ильи Анатольевича в её пользу, действующую за себя и свою дочь Козыреву Екатерину Дмитриевну, 16.01.1995 года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере 000 рублей по 000 рублей каждой, взыскать солидарно с Добрынина Антона Алексеевича, Гулина Ильи Анатольевича в её пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 000 рублей.
В судебном заседании посредством видео – конференцсвязи истец Козырева О.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Козыревой Е.Д., представитель истца Галяев С.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, истец дополнительно пояснила, что по настоящее время она испытывает страх от произошедшего за свое здоровье и здоровье дочери.
Представитель третьего лица ООО «Искра» Соболев М.А., действующий на основании решения учредителя от 06.10.2023, в судебном заседании по заявленным исковым требования полагался на усмотрение суда, пояснил, что в сентябре 2024 года управляющая организация ООО «Искра» дезинсекцию подвальных помещений по адресу: (данные изъяты), не проводила.
Ответчик Добрынин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска, просил снизить размере компенсации морального вреда (л.д.).
Ответчик Гулин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор города Саянска Иркутской области Каракулов А.А. в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. )
Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев медицинскую документацию на истцов, материал проверки КУСП № 000 от 21.09.2024, просмотрев видео на флэш-носители, заслушав заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2024 года в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» поступило телефонное сообщение медсестры ПП СГБ Шабановой о том, что оказана медицинская помощь Козыревой Екатерине Дмитриевне 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (данные изъяты), диагноз: отравление неизвестным газом.
Из медицинской карты Козыревой Оксаны Александровны следует, что она была госпитализирована в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Саянская городская больница», находилась на лечении в период с 21.09.2024 по 23.09.2024 с диагнозом: отравление неизвестным газом (л.д.).
Из медицинской карты Козыревой Екатерины Дмитриевны следует, что она была госпитализирована в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Саянская городская больница», находилась на лечении в период с 21.09.2024 по 23.09.2024 с диагнозом: отравление неизвестным газом (л.д.).
Из искового заявления следует, что 21 сентября 2024 года Козырева О.А., со своей дочерью Козыревой Е.Д., находились в своей квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: (данные изъяты). В какой-то момент вдруг начали очень сильно задыхаться по непонятным причинам, при этом постороннего запаха она не ощущала, состояние становилось более удушающее, был сильнейший спазм дыхательной системы, сопровождающийся першением в горле и сильным кашлем до рвоты. Её дочь Козырева Е.Д., страдающая синдромом «Дауна» и имеющая другие заболевания, начала сильно задыхаться, кашлять, она испугалась и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи один из сотрудников неотложной помощи, зайдя в нашу квартиру, попросил, чтобы мы немедленно покинули квартиру, поскольку в квартире имеется запах газа.
Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску № 000 от 02.12.2013 над недееспособной Козыревой Екатериной Дмитриевной, 00.00.0000 года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Козырева Оксана Александровна (л.д.).
Также, Козырева Екатерина Дмитриевна, 00.00.0000 года рождения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № 000 от 08.12.2017 (л.д. ).
По информации ООО «Искра», управляющая организация дезинсекцию подвальных помещений в сентябре 2024 года по адресу: (данные изъяты), не проводила, услуги по дезинсекции жилых помещение организация не оказывает, собственники помещений самостоятельно проводят дезинсекцию своих помещений. О том, что обработка помещений проводилась газом, сведений в управляющей организации нет, доступ в подвальные помещения не предоставлялся (л.д. ).
По факту произошедшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Зиминский» проведена проверка, что подтверждается материалами КУСП № 000 от 21.09.2024. Определением от 17 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ).
Согласно заключению эксперта № 000 от 25 сентября 2024 года, у Козыревой Екатерины Дмитриевны обнаружено: отравление неизвестным газом легкой степени, возникло от воздействия газообразного вещества с неизвестными свойствами, давностью возможно в срок, указанный в медицинском документе, и оценивается как не причинившее вред здоровью повреждение (л.д.).
В ходе проведения проверки по факту произошедшего была опрошена Шабанова Ирина Викторовна, которая пояснила, что работает в должности медсестры приемного покоя ОГБУЗ СГБ. 21.09.2024 для оказания медицинской помощи бригадой ОСМП в приемное отделение СГБ была доставлена Козырева Оксана Александровна с дочерью Козыревой Екатериной Дмитриевной с диагнозом: отравление неизвестным газом. Пояснила, что с дочерью начали задыхаться по непонятным причинам, находясь в квартире по адресу (данные изъяты).
Опрошенный Вакальчук Андрей Сергеевич пояснил, что работает в должности фельдшера ОСМП ОГБУЗ СГБ. 21.09.2024 при осуществлении вызова по адресу (данные изъяты), зайдя в подъезд постореннего запаха он не почувствовал, а зайдя в квартиру он сразу почувствовал непонятный запах, резкий раздражительный, сразу перехватило дыхание. Они быстро забрали людей на улицу и доставили в приемное отделение. Каким образом газ попал в квартиру неизвестно, предположительно по вентиляции (л.д. ).
Опрошенная Стороганова Татьяна Ивановна, проживающая по адресу (данные изъяты), пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу, ей известна ситуация которая произошла 21.09.2024 с жителями кв. 81. Ранее соседи из квартиры № 75 приходили к ней, спрашивали, есть ли у нее блохи, клопы, пояснили, что у них есть, будут травить (л.д.).
Опрошенная Жукова Татьяна Александровна, проживающая по адресу: (данные изъяты) пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу, работает в должности мастера УК «Искра». Ранее их компания, согласно графика утвержденного СЭС проводила дезинфекцию в подвале дома № (данные изъяты). После этого гражданин проживающий в кв. 75 подал заявку о повторной дезинфекции, т.к. утверждал, что у него в квартире клопы. Затем он вызвал компанию из города Усолье-Сибирское, которая провела дезинфекцию в подвале данного дома.
Опрошенная Корень Людмила Петровна, проживающая по адресу (данные изъяты), пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу. 21.09.2024 в дневное время она выходила из дома, в подъезде почувствовала запах непонятного газа, от которого у нее появилось першение в горле. Выйдя на улицу, она увидела, что около дома стоят сотрудники скорой помощи и соседи из ее подъезда, которые рассказали ей, что кто-то, проводил дезинфекцию в квартире на первом этаже. По данному событию она в полицию и в больницу не обращалась, от данного газа у нее был сильный кашель.
Аналогичные пояснения Корень Л.П. дала в судебном заседании, дополнительно пояснила, что указанные события произошли в дневное время, примерно в 15.30 часов, после того, как она вышла из подъезда, то села на лавочку, начала кашлять, потом приехали сотрудники скорой помощи.
Опрошенный Гулин Илья Анатольевич пояснил, что проживает в г. Усолье-Сибирское, он со своими коллегами осуществляет клининговые услуги гражданам в которые входит услуга по дезинфекции насекомых в жилых и не жилых помещениях. Ранее к ним по объявлению обратился житель (данные изъяты) для получения услуги по дезинфекции квартиры от клопов и блох. 21.09.2024 он с коллегами приехал в г. Саянск по адресу: (данные изъяты), они провели дезинфекцию квартиры, после чего уехали в г. Усолье-Сибирское. Для дезинфекции в жилых помещениях они используют только сертифицированные средства, безвредные для людей, дезинфекция производится мелкодисперсным распылением дезинфицирующего средства, газообразный способ для дезинфекции они не применяют (л.д.).
Опрошенный Добрынин Антон Алексеевич проживающий в г. Усолье-Сибирское пояснил, что является самозанятым, он со своими коллегами осуществляет клининговые услуги гражданам которые входит услуга по дезинфекции насекомых в жилых и не жилых помещениях. Ранее ним по объявлению обратился житель г. Саянска для получения услуги по дезинфекции квартиры от клопов и блох. 21.09.2024 его коллеги приехали в г. (данные изъяты) по адресу (данные изъяты), провели дезинфекцию квартиры, после чего уехали в г. Усолье-Сибирское. Для дезинфекции в жилых помещениях они используют только сертифицированные средства, безвредные для людей, дезинфекция производится мелкодисперсным распылением дезинфицирующего средства, газообразный способ для дезинфекции они не применяют (л.д.).
Кроме этого, по ходатайству истца был допрошен свидетель Андреев П.С., который пояснил, что проживает по адресу: (данные изъяты), на Авито он нашел организацию, которая занимается дезинсекцией помещений, и обратился к ним, поскольку у него были дома клопы. Так, 21.09.2024 у него в квартире была проведена дезинсекция, после чего он уехал в деревню, вернулся через 1 или 2 дня, запаха никакого дома, он не чувствовал. Он предупреждал соседей о проведении дезинсекции с первого этажа, других не предупреждал, жалоб от соседей не было. Специалист по дезинфекции ему говорил, что проводимая дезинфекция безопасна для людей.
В судебном заседании обозревалась видеозапись событий от 21.09.2024, из которой следует, что в дневное время двое мужчин приехали (данные изъяты), одеты по специальной форме для проведения дезинфекции, зашли в подъезд, через непродолжительное время в подъезд зашли двое девушек, которые открыли окно на площадке второго этажа. Еще через некоторое время указанные двое мужчин, одетые в специальной защитной форме, вышли, потом вышла женщина, которая села на лавочку и кашляла, потом приехала машина скорой помощи и из подъезда вывели истицу с дочерью. В это же время сотрудник скорой помощи, который заходил в подъезд за истицей, вышел начал сильно кашлять (л.д. ).
Из письменных возражений ответчика Добрынина А.А. следует, что он зарегистрирован в качестве самозанятого в сфере оказания подобного рода клининговых услуг жителям Иркутской области. 21 сентября 2024 года он поручил произвести дезинфекцию квартиры по адресу: (данные изъяты), Гулину Илье Анатольевичу, которому предоставил все необходимые технические средства, а также дезинфицирующее средство (цимбуш/циперметрин 250). На данное дезинфицирующее средство имеется свидетельство о государственной регистрации продукции и декларация соответствия, согласно которых данное средство соответствует требованиям ГОСТа. Дезинфекция квартиры № 75 дома (данные изъяты) была произведена мелкодисперсным распылением вышеуказанного дезинфицирующего средства. Никаким газом дезинфекция в жилых и нежилых помещениях не производится (л.д.).
Согласно инструкции по применению инсектоакарицидного средства «Цимбуш» средство представляет собой концентрат эмульсии в виде прозрачной жидкости от светло-желтого до темно-коричневого цвета с ароматическим запахом. Содержит в качестве действующего вещества (ДВ) циперметрин 25%, а также отдушку, эмульгаторы, стабилизаторы и растворители - до 100%.
Средство по параметрам острой токсичности при введении в желудок относится к 3 классу умеренно опасных веществ, при нанесении на кожу к 4 классу малоопасных веществ по ГОСТ 12.1.007-76. По степени летучести средство относится ко 2 классу опасности по Классификации химических веществ по степени летучести. Средство обладает выраженным раздражающим действием на слизистые оболочки глаз, при однократном нанесении на кожу вызывает умеренное раздражающее действие. Сенсибилизирующий эффект не выявлен. Рабочая водная эмульсия 0,125% (по ДВ) при ингаляционном воздействии по зоне острого биоцидного эффекта в режиме применения орошением (аэрозоль+пары) относится ко 2 классу опасности, при обработке кистью (пары) к 3 классу опасности в соответствии с Классификацией степени опасности средств дезинсекции. ПДК в воздухе рабочей зоны циперметрина - 0,5 мг/м (аэрозоль + пары) - 2 класс опасности.
Обработка проводится в отсутствии посторонних людей, домашних животных, птиц, рыб (аквариумы плотно укрыть, отключить аэраторы) при закрытых форточках, окнах. Не наносить на поверхности, имеющие непосредственный контакт с человеком, пищевой посудой и продуктами питания (рабочие поверхности столов, внутренние поверхности ящиков, полок для хранения посуды и продуктов). На время проведения обработки убрать продукты питания, пищевую посуду, детские игрушки. После завершения работ помещение следует проветрить не менее 30 минут.
Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что в связи с действиями ответчиков, выразившихся в распылении инсектоакарицидного средства, истцу и её дочери был причинен вред здоровью, что также свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях за свое здоровье и здоровье дочери.
Размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда, в связи с чем суд учитывает материальное положение ответчика Добрынина А.А., у которого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера физических и нравственных страданий истца, её дочери, факта того, что Козырева Е.Д. является инвалидом 1 группы, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита являются приоритетными, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцам был причинен вред, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 000 рублей на двоих. Учитывая, что Козырева Е.Д. является инвалидом 1 группы, денежные средства подлежат перечислению в пользу истца Козыревой О.А.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за составление искового заявления истцом Козыревой О.А. было оплачено представителю Галяеву С.В. 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000 от 10.11.2025 (л.д. ). Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат возмещению с ответчиков.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким, образом, с ответчиков в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в размере 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Козыревой Оксаны Александровны, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Добрынина Антона Алексеевича (паспорт), Гулина Ильи Анатольевича (паспорт) в пользу Козыревой Оксаны Александровны (паспорт), действующей в своих интересах и интересах недееспособной Козыревой Екатерины Дмитриевны в счет компенсации морального вреда - 000 рублей, судебные расходы в размере 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать солидарно с Добрынина Антона Алексеевича (паспорт), Гулина Ильи Анатольевича (паспорт) в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года.
Судья М.В. Норкина